本人註解：本文沒有寫SDN的結構，而是指出SDN的目的，也就是這玩意到底是幹嘛用的，這比那些上來不介紹技術目的就開始拋概念的裹腳布文章強太多了。

而且對SDN的目的理解比較深刻，沒有侷限於轉控分離，所謂轉控分離其實是實現手段，不是目的，目的是讓軟體更多參與網路控制管理。

編者按：SDN到底是什麼？雖然這個概念已經被炒了很多年，但還沒有人對其給出一個明確的概念。盛科網路總監張衛峰撰寫了自己關注SDN以來，對其認識的四個階段，最後一個階段又回到了SDN字面的意思軟體定義網路，每個階段作者的新觀點，也會給我們帶來一些啟發。以下為原文：

SDN的概念從提出到現在已經過了4年多了，但是關於SDN最基本的問題，“什麼是SDN”的爭論和探討從來都沒停止過，就像一些哲學家經常思考的“我是誰”，“我從哪裡來”，“我要去哪裡”一樣。有人跟我說，越討論越迷糊，有時候覺得清楚了，再跟不同的人討論，又迷糊了。因為工作的關係，在過去一年的時間內，我到處去跟各個運營商，網際網路公司，電商，裝置商，普通企業，高校，研究所的不同人進行交流，曾經跟一個朋友自嘲說除了ONF的執行總裁Dan Pitt，可能我是世界上跟別人講SDN講得最多的了。在這個過程中我不斷反思，不斷歸納總結，現在我當然不敢說我的想法就一定是對的，但是我認為我有必要把我的看法分享出來，供大家參考，是否認同不要緊，但是希望能對大家所有啟發。

我對SDN的認識可以分為四個階段，最後一個階段是在第三個階段基礎上的頓悟。

第一階段：SDN=OpenFlow？

跟很多其他人一樣，我最初接觸SDN是從OpenFlow開始的，那個時候甚至都沒去思考什麼是SDN的問題，本能的就認為OpenFlow就是SDN，SDN就是Openflow，其實潛意識中，就是把SDN看作是一個具體的技術和協議，在將近有半年的時間裡，都處於這種認識，因為那個時候還沒有接觸實際案例，也沒有廣泛去網上了解關於SDN的技術文章，這是最原始的第一階段。實際上，就算是現在很多人嘴裡面說SDN不等於Openflow，但是潛意識裡面還會自覺不自覺地將SDN往Openflow靠攏。為什麼呢？因為Openflow是大多數人唯一看得到的具體化的SDN的實現形式（實際上當然還有別的實現形式，但是很多人並沒有看到或者看到了也沒意識到）。

第二階段：SDN的三個本質屬性

後來隨著對各種SDN產品瞭解和網上諸多技術文章的閱讀，逐漸意識到，SDN只是一種架構，一種思想，具體的實現多種多樣，OpenFlow只是其中一種。我自己總結出SDN的三個本質屬性，認為只要符合控制跟轉發分離、有開放的程式設計介面、集中式的控制就可以認為是SDN。基於這樣一種理念，某個產品或者方案，哪怕沒有使用Openflow，只要它符合這三個原則，也可以認為是SDN。比如Juniper的Open Contrail，不支援Openflow，但是也是SDN。在很長一段時間內，我都堅定不移地認為這是最符合SDN思想的定義。包括我開始寫《深度解析SDN》那本書的期間，也是這樣認為。

第三階段：狹義SDN、廣義SDN、超廣義SDN

後來突然看到阿里巴巴推出了自己的SDN方案，在2013 GITC會議期間，我詳細聽了阿里巴巴專家的介紹，發現他們這種SDN跟我理解中的控制跟轉發分離並不相同，他們自己也說他們的SDN不是大家一般所理解中的SDN，他們的SDN是通過軟體控制指令碼，讓這些指令碼向遠端的交換機發送命令（不清楚是NetConf還是直接的命令列）來控制交換機，交換機上仍然運行了傳統的二三層協議，控制跟轉發並沒有分離，分離的是管理和控制。剛看到這個方案的時候，我馬上就問自己，這算不算SDN？我反覆思考了這個問題，他們為什麼要這麼做，而不是使用更徹底的控制跟轉發分離？我個人理解是他們網路中已經有了大量傳統的交換機，他們不可能把這些交換機都替換掉，但是又想通過軟體自動化來代替手動操作，所以就採取了這樣一種折衷的做法。這種做法有沒有價值？肯定是有，否則他們不會這麼幹。那算不算SDN？我一時陷入了迷茫。幾經思考之後，我認為，其實SDN並沒有確切的定義，只要能實現網路自動化，能夠滿足特定場景的需求，哪怕這種做法對別的使用者沒有意義，它也應該算SDN。只是從通用的角度來看，這種SDN靈活性比不上控制與轉發分離的那種架構，但是不可否認的是，它能解決特定客戶特定場景的需求。認識到這一點之後，我在對外宣講的PPT中，將SDN定義歸為三類，第一類是狹義SDN（等同於Openflow），第二類是廣義SDN（控制與轉發分離），第三類是超廣義SDN（管理與控制分離）。而且我認為，第二類定義中的SDN，是最通用，最有價值的一種。

第四階段：返璞歸真，回到軟體定義網路

在跟中國電信研究院的專家們一次交流中，我講了我對SDN的看法之後，研究院的王老師向我提出了一個問題：從SDN的字面意思來看，根本看不出控制與轉發分離的意思，你怎麼看這個問題？雖然我當時噼裡啪啦講了一堆，回答了這個問題。但是回來之後，我又深入的思考了一下王老師的這個問題，很慚愧，這麼一個明顯的問題，我之前居然都沒去思考過。思考的過程中，我突然有種醍醐灌頂的感覺，就像佛語經常說的那樣：看山是山->看山不是山->看山還是山。無論是控制與轉發分離，還是管理與控制分離其實都不是SDN的本質定義，SDN的本質定義就是軟體定義網路，也就是說希望應用軟體可以參與對網路的控制管理，滿足上層業務需求，通過自動化業務部署簡化網路運維，這是SDN的核心訴求，控制與轉發分離不是。但為了滿足這種核心訴求，不分離控制與轉發，比較難以做到，至少是不靈活。換句話說，控制與轉發分離只是為了滿足SDN的核心訴求的一種手段，如果某些場景中有別的手段可以滿足，那也可以，比如管理與控制分離。

作者簡介：張衛峰，@盛科張衛峰 ，熟悉二三層路由交換、PTN/IPRAN技術、晶片設計，對SDN/OpenFlow技術也有深刻的研究和理解。著有《深度解析SDN》。