這段時間一件事兒火了，說是37歲的劉凌峰患胃癌病情危重，通過朋友圈釋出了大量對生命的感悟、對親人的歉疚，在網上引發軒然大波，此事經過媒體報道後，劉凌峰也順利通過眾籌平臺籌集資金30萬。然而事情隨後出現反轉，有網友指出劉凌峰本人是房產企業高管，名下另有一家房產中介公司，其去年出售武漢十多套房產變現。其妻子駕駛車輛為寶馬z4敞篷跑車，名下也有一家公司，如此一個典型的的“高富帥”，為何又要通過網路眾籌消費大家的同情心呢？

　　一，網路眾籌是否只是“窮人”的專利？

　　在分析上述問題之前，首先必須確認一點，網路眾籌是否只是“窮人”的專利？說簡單點，網路眾籌只是利用網路去擴大事件的影響力和傳播度，降低求助人的成本，提高求助效率。無論是創業也好，還是大病醫療也好，網路眾籌都可以貢獻一臂之力。嚴格說來，網路眾籌並非只是“窮人”的專利，而且所有的眾籌平臺都沒有明確將富人拒之門外。

　　求助人的背景不會成為他們登陸眾籌平臺的障礙，但卻會影響募集資金的規模，甚至決定眾籌是否成功。因此對事件的“包裝”、“策劃”就變得尤其重要，這裡面主要包括三點：第一，突出事件的嚴重性和緊迫性；第二，突出事件的危害性，在經濟方面造成的巨大壓力；第三，在允許的範圍內，可以講述一些故事、情懷，用以打動網友。實際上，這次劉凌峰的事件中，第三點做得非常好，幾乎是一個“教科書”式的樣板案例。

　　另外，假設網友曝光的內容屬實，那麼很明顯，之前當事人是明顯在刻意迴避家庭背景的問題，畢竟30萬不是小數目，如果確實有錢，那眾籌30萬將會揹負巨大的罵名。不過，針對網上的質疑，劉凌峰表示“無力解釋，可做房查，也接受財產核算，上帝面前無人能說謊”，這也致使事件真相撲朔迷離。

　　二，面對“詐捐”，眾籌平臺應當如何做？需要承擔責任嗎？

　　雖然網路眾籌並不只是窮人的專利，但很多有錢人在通過眾籌求助時，往往會進行虛假宣傳，把自己說得“楚楚可憐”，這就涉及“詐捐”的問題。眾所周知，眾籌平臺在上線眾籌專案時需要對相關資訊進行詳細稽核，如果稽核不實，應當不予通過。那麼退萬步說，假設出現“詐捐”等問題，眾籌平臺應當如何做？需要承擔責任嗎？

　　首先，眾籌平臺應該提醒眾籌者虛假宣傳可能帶來的嚴重後果，一旦出現詐捐應當立即叫停，凍結相關賬號，如果事後發現，則應當以詐騙罪追究其法律責任。

　　其次，眾籌平臺應當向網友準確傳遞各類資訊，不能有任何隱瞞，同時，在追繳相關捐款的同時，也應當安撫好網友的情緒，並將相關捐款如數奉還。

　　但真正要做到這兩點非常困難，第一，並不是所有的詐捐事件都能被順利挖出來，相當一部分會被掩飾得非常完美；第二，就算挖出詐捐事件，如何追責？尤其是在眾籌平臺逃避責任的情況下，靠網民的力量顯然很難維權。

　　也正是基於這種情況，近年來甚至出現了眾籌平臺和眾籌者聯合造假進行詐捐，私下利益分享等問題，進一步導致網路眾籌公信力下降。

　　三，眾籌變味：窮人更窮，富人更富

　　其實拋開網路眾籌亂象來說，現在的眾籌也確實變味了，成了“窮人更窮，富人更富”的遊戲。

　　第一，正如上面所說，網路眾籌要想成功，離不開包裝策劃，引發網路輿論，推動事件影響力上升。對富人來說，他有足夠的錢，當然可以把事件包裝策劃得非常完美，甚至花錢去做宣傳，但窮人在這方面完全不佔優勢。這就使得富人的眾籌容易佔據更多資源，在眾籌專案越發增加的今天，這將是一個非常重要的影響因素。

　　第二，一般眾籌專案也會通過其他的社交平臺，如微信來進行傳播，富人的圈子也基本是富人，其眾籌的數額相對較大，參與人群也更多，窮人在這方面也完全不佔優勢。說白了，網路眾籌大部分也是人帶人，基於網路社交展開，因此，社交圈子的經濟水平決定了眾籌的規模。

　　按照現在的情況下去，網路眾籌可能會面臨更多的質疑和批評，這不僅會導致大家對網路眾籌不信任，更重要的是，真正需要幫助的人將無法通過眾籌平臺募集資金，這將是一個非常可悲的局面。（文/王易見 QQ：543415188，微信：543415188 ，約稿、公關、營銷傳播，價格公道，合作共贏！）