我是在公司工作了4年之後才去讀的博士，以前在公司的時候程式設計師、設計師、專案經理都做過，專案也參與了十幾二十個吧，不記得了。讀博動機不談，但其實壓力是相當大，畢竟大學成績一般，雖然實踐經驗比較豐富，但學術基礎非常差。當時聯絡導師的時候，有一位教授叫我發成績單。發了之後直接跟我說：“你這基礎太差了。”

現在也有很多先工作再讀博的，但那些一般都是在高校工作，比如本來就是老師。像我這種從企業出來去讀的，國外好像比較流行，但國內很少。這幾年跟我類似經歷的中國人只見過那麼2、3個。

簡單說說一些感觸。

1. 英語

最明顯的一個方面就是英語，博士之前我是四級考425的渣渣。現在不說碾壓，但聽說讀寫可以勉強稱得上個精通。

2. 研究方向

研究方向不是非常重要，但又非常重要。看起來很矛盾，但其實卻反映一種現實。李國傑院士在2017年提到：“今年全國萬人計劃青年拔尖人才的評選中，電子資訊領域20餘名候選人中，研究方向是模式識別和計算機視覺的有9人之多，幾乎沒有系統結構和軟體理論方向的候選人。同樣，在何樑何利獎評選中，電子資訊領域55名候選人中，只有一位系統結構方向的候選人，兩位與軟體專業相關的候選人，而光電子學與鐳射技術等光學專業（應屬於電子科學與技術三級以下學科）的候選人有10位。我國計算機科研和產業的弊端是“頭重腳輕，消費側強供給側弱，核心技術缺失”，資訊服務業發展不錯，但軟體和硬體還很弱。在全球企業2000強名單中，美國有14家晶片公司與14家軟體公司，中國尚沒有一家。計算機產業像一顆大樹，必須紮根在系統結構和軟體理論的深土中。

現在研究的趨勢普遍是什麼熱門就往什麼上靠，比如大資料、雲端計算、機器學習、自然語言處理、影象處理等等。最近才看到華為、騰訊招聘博士的宣傳：都是招熱門方向的博士。當然這也無可厚非，畢竟計算機基礎研究對於企業來說並沒有直接利益或者見效太慢。所以方向是基礎研究的博士們可能路就稍微窄一點。

3. 國內外公司

計算機基礎研究在國內外公司的情況感覺也是差很遠。國外公司鑑於人力成本很高等因素，對於每個環節都相當重視，所以基礎研究其實有一席之地。而國內的公司則不同，往往投入很大精力在實現上、在具體應用上、在技術上等。

就拿我的研究方向：architectural assumption來說，國外已經存在了二十多年，最近我還有一項成果被歐洲軟體架構會議（"The European Conference on Software Architecture"，軟體架構國際頂級會議）錄用。比如圖靈獎獲得者Fernando J. Corbató在ACM Turing Award lecture提到：“design bugs are often subtle and occur by evolution with early assumptions being forgotten as new features or uses are added to systems

當然不否認我可能接觸面還是太窄，有以偏概全之嫌，所以這些方面只能是“僅供參考”。

4. 慢下來

慢下來並不是說節奏慢，而是說要多思考。以前在公司工作的時候，其實用了很多的Ctrl + C，Ctrl + V。儘管早就知道這不是好事，但是有時候是懶，有時候是沒辦法要趕進度，所以還是經常用。需要解決某個問題的時候，經常不是去思考怎麼解決最好，而是直接百度，把網上的解決方案拿來試。這種快餐式的開發方式其實並不是好事，雖然不否認這種方式也可以解決一些問題。

在博士階段算是認識到了思考的重要性。博士們實際上都是一群創新工作者，“複製”這個在工作中無往不利的技能顯得毫無意義。基本上我的很多成果，都花了大量的時間，每項工作幾百次反覆地想、讀、審；一百多次的修改肯定是有的。

5. 重視設計

每一項成果都需要時間打磨，不管是在學術圈還是企業裡，設計階段非常重要。輕設計帶來的後果可能是大量的返工乃至專案的失敗。因為以前在公司工作的習慣，我經常喜歡簡單設計，然後就跳到實現裡去，把大量的精力放在實現上（比如碼程式碼）。這個習慣在公司裡可能還好，因為上面還有牛人撐著，大樹底下好乘涼。即使出現什麼問題，整個團隊也會分擔。但是在博士期間讓我吃了不少虧，因為博士基本是一人一個山頭，自己要對自己負責，每項研究你自己要能撐得起來。

設計不是拍腦袋，一有什麼想法，隨便弄弄，就去實現。設計是一個反覆思考、精化的過程。

6. 重視細節

我國外的導師經常抱怨說我不重視細節，這個其實我也知道是很重要的一件事，但是可能天生對細節不敏感，總是差點意思。細節決定成敗，這個真不是隨便說說，我相通道理大家都懂。