postgresql-hdd,ssd,效率
阿新 • • 發佈：2019-01-03
既有ssd又有hdd是將資料儲存到ssd還是將索引儲存到ssd的效率更高呢？
一種說法是索引是隨機掃描，將索引放入ssd效率會增高，
一種說法是將資料放入ssd效率更高
![]()
最好的情況是將資料和索引都放到ssd，效率可以提高5-6倍。
為什麼在ssd上面放置索引效率沒有ssd存表效率高呢？
1.索引通常比表小，因此更容易將索引儲存到記憶體，記憶體中效率很高。
2.所以級別（在btree中）的頁面通常很熱(hot),因此保留在記憶體中
3.當掃描索引時，很多實際的io本質上是順序的（特別是對於葉子節點）
這樣做的結果是，針對索引的I/O的驚人數量要麼根本不會發生(由於快取)，要麼是順序的。另一方面，索引是表上隨機I/O的一個很好的來源
當然，這僅僅是一個簡單的例子，例如，對於截然不同的工作負載，結論可能會有所不同。同樣，由於SSD更昂貴，系統往往在硬碟驅動器上擁有的磁碟空間比在SSD驅動器上更多，因此在索引時，表可能無法容納在SSD上。在這些情況下，需要更精細的放置 - 例如，不僅要考慮物件的型別，還要考慮它的使用頻率（並且只將大量使用的表移動到SSD），甚至是表的子集（例如通過逐漸移動舊的從SSD到HDD的資料）。 
![]()
https://dba.stackexchange.com/questions/78242/postgresql-maximize-performance-ssd
最好的情況是將資料和索引都放到ssd，效率可以提高5-6倍。
為什麼在ssd上面放置索引效率沒有ssd存表效率高呢？
1.索引通常比表小，因此更容易將索引儲存到記憶體，記憶體中效率很高。
2.所以級別（在btree中）的頁面通常很熱(hot),因此保留在記憶體中
3.當掃描索引時，很多實際的io本質上是順序的（特別是對於葉子節點）
這樣做的結果是，針對索引的I/O的驚人數量要麼根本不會發生(由於快取)，要麼是順序的。另一方面，索引是表上隨機I/O的一個很好的來源
當然，這僅僅是一個簡單的例子，例如，對於截然不同的工作負載，結論可能會有所不同。同樣，由於SSD更昂貴，系統往往在硬碟驅動器上擁有的磁碟空間比在SSD驅動器上更多，因此在索引時，表可能無法容納在SSD上。在這些情況下，需要更精細的放置 - 例如，不僅要考慮物件的型別，還要考慮它的使用頻率（並且只將大量使用的表移動到SSD），甚至是表的子集（例如通過逐漸移動舊的從SSD到HDD的資料）。