理想的MVC模式中VC之間沒有直接依賴（沒有單向依賴），但現實中做不到。Native應用要一般由View分發事件給Controller，Controller要決定那些View使用者可見。

Web應用中情況好一點。使用者可以直接通過url直接訪問Controller，不需要View知道Controller，但是Controller還負責路由View。前端複雜化後，頁面上與Controller互動更頻繁，Controller也很難只通過url來實現了。

事實上MVC有三個問題：
1. V和M之間不匹配，使用者介面和流程要考慮易用性，使用者體驗優化同時考慮業務流程的精確和無錯。
2. C和M之間界線不清，什麼樣的邏輯是介面邏輯，什麼樣的邏輯是業務邏輯，很難定義清楚。
3. V的變化不能完全由Model控制，即Observer模式不足以支援複雜的使用者互動。這其實要求VC之間要有依賴。

後來的MVP與MVVM都是為了優化VC之間的關係而提出的。
MVP認為VC之間強繫結不可避免，但可以加強P的能力。V變成只顯示，P提供資料給V，把雙向依賴簡化為P直接依賴於V。
由於V的資料由P提供，則MV之間的Observer關係轉移到MP之間。

MVP主要解決1、3兩個問題，但代價是加重了問題2，P更重，而且與Model耦合無法框架化。且實踐中View很難完全被動化，它總是會隨使用者的事件變化，這部分成為P的負擔。

而MVVM則是另一個方面來解決問題。MVVM認為View應該是事件驅動，模型變化只是一種事件。C應該只處理View與模型不配合的問題，而問題3可以通過分離使用者互動與介面構造。C退化為一個View的模型VM，它與View之間由框架提供事件-資料的繫結。

MVVM與MVP相比主要徹底解決了問題1，重新定義了問題2，在MVVM中VM的功能比較明確，把M翻譯成View需要的資料。VM有一定檢視的屬性，View與VM有對應關係，也就解決一部分問題3。但是由於各角色職責已經定義，需要引入第四個元件來解決這個問題。

我們可以打個分，直接依賴計為1，間接依賴計為0.5
- 全部互相依賴是6。
- 理想MVC，MV=1.5，MC=1,共2.5。
- 現實MVC根據VC之間的依賴情況可能是0.5~2，實際是3~4.5。
- MVP，MP=1.5，VP=1，MV=0，共2.5。與理想情況一致。
- MVVM，MVM=1.5，VM+V=0.5~1，共2~2.5，即不高於理想MVC。

原文出自阮一峰的博文（MVC，MVP 和 MVVM 的圖示）評論區網友anthony發表的評論，經排版優化後發此博文記錄。