標準答案肯定是『視愛好而定』：喜歡開箱即用的選Mint，喜歡支援廣泛的選Ubuntu，喜歡穩定的選Debian / CentOS, 喜歡port-like系統的選擇Gentoo，喜歡軟體更新的選Arch。

另外一種標準答案是『區別不大』，確實，今天Linux軟體日趨完善，開源生態圈工具繁多，已經不是10年前5年前的樣子了。

第三種標準答案是『和伺服器環境一致』，這個就不用解釋了。

但是我還是要投Arch一票。不是說別的系統不好，而是說我真的非常享受Arch的優點。

1) 完善的單點包管理系統，你可以用同一套軟體管理系統管理Arch官方的源，網友製作的軟體包，從原始碼編譯的軟體包，同時，你可以輕易的重新編譯某個特定的系統軟體包，增加/修改一兩個編譯選項，或是製作自己的軟體包。根據我的經驗，Arch的軟體包模型非常好的避免了其他發行版不同軟體源之間的衝突，或者是不同軟體版本共存的依賴問題。

2) Rolling - 只有一個不斷更新的版本，沒有版本更新的困擾，就沒有系統是13.04結果發現某個軟體只支援12.04和13.10的困擾，檢視文件的時候不用擔心某個特定版本的解決方案適不適合你當前的系統。你也可以迅速享受新編譯器、新軟體的特性。

3) 強大的社群支援。Arch的文件質量就不用我再安利了。軟體更新快速、bug修復快速，官方源和AUR的軟體數量龐大。

4) 簡單、一致的系統模型: Arch基本上不對上游軟體包作修改 - 你使用的是官方的systemd, crond, gnome，vim, 所以所有Linux上通用的步驟，在Arch上都適用。基本上，除了看看pacman/abs是怎麼管理軟體包的之外，你無須額外的知識來管理一個arch系統。

5) 易用穩定: 和流行的觀點相反，Arch其實是非常易學易用的，而且非常少出問題。這主要體現在軟體管理統一、抽象層薄，軟體更新快，所以你遇到的因為抽象、更新、版本，衝突帶來的問題非常少，標準的實現和豐富的文件也省去了很多的學習成本。順便黑一句Apple，xcode的bug不見減少，OS X的bug倒是越來越多了，而且越來越慢。

6) 飛快。各種意義上的。

Update - 很多人覺得Arch是一個月不更新就掛 - 我經常三五個月不更新完了之後pacman一次的，當然我平常在伺服器上做的事情也比較簡單，就是跑跑webserver。Arch主頁一般都有news，明確幫你解決升級的時候可能遇到的問題 - 我看了一下，上一個可能需要手動解決的問題在去年10月份，和特定的java包有關，再上一個是去年二月份，而且前提是你的鍵盤是PS/2，再往前數是去年9月份，對sysctl.conf的處理有點變化，把檔案改個名就好了。考慮到大部分的distribution是6個月一更新，這個週期不能算短吧。