6月13日，《人民日報》刊發署名文章，題名《理性批評是一種價值堅守》，以理性為名，行霸道之實，可謂邏輯混亂、價值觀扭曲。

“理性批評”中的“批評”，更準確些說是“言說”，當我們討論“批評”、“言說”時，首先就自然排除了謾罵、汙衊。正如憲法賦予公民的言論自由權利中，也不包括有謾罵、汙衊他人的特權。“批評”、“言說”的底線是法律問題，而並非是邏輯問題。

“批評”、“言說”可能在個人範圍之內，也可能涉及公共生活。特別在後者上，最可貴的、必須保護的正是發乎自然的“批評”、“言說”。個人以為，發乎自然的“批評”、“言說”至少有如下特徵：

一，但凡不直接侵害他人的正當權利，都在言論自由的範圍內，必須被法律保護；

二，有展開論證的權利，卻沒有展開論證的義務。特別是人類社會的一些基本公理，如“人人生而平等”，其生存、自由和追求幸福的權利與生俱來，以及“權為民所賦”，“公共資訊公開”，“官員財產申報”等等，如“兩點成一線”般不言而喻，無需證明，可直接作為評判公共事務是與非的依據；

三，“鞋子合不合腳，只有自己知道”。任何一個群體、一個人能夠積極為其他群體、個人考慮自然好，但多少有“為他人做主”之嫌，初衷良善，卻未必結果也良善。現代社會的常態是不同群體、個人坐到一起來，各自表達自己的利益訴求，平等博弈，相互妥協，終於求得公共利益最大化。先哲說：爭取你自己的權利，就是為天下人爭取權利，為國家民族爭取權利。又有古語說：“君子不恥言利”。誠哉斯言。

四，對於公共事務，任何人有評判對錯、提出建議的權利，有投票取捨的權利，卻沒有提供專業建議的義務。

《人民日報》的該篇評論一則過份強調論證過程，有強求不斷重複已經沒有實際意義的爭論之嫌；二則強調“批評者超越一己之利”，反對爭取本人、本群體利益，以虛妄的、不著邊際的所謂群體利益打壓真真切切的個人、群體的現實利益，實際架空了公共利益；三則強調“不僅要破，更要立”，強調所謂“建設性”，是強加給他人提供專業建議的義務。也就相當於說，如果你自己不是特級廚師，不能就特色菜究竟應該怎樣炒提出意見，就沒有資格評判菜品的高低好壞，真正是不講理的邏輯。且“建設性”者，本身含有現行種種都絕對正確、不容質疑，只允許從小處增補，而絕不允許討論是非，縱然錯了也要堅持錯下去的霸道意思。

所謂“理性”，正如“道德”，實際是自醒的力量，首先是用於約束一己言行的強大力量，當它們被專門用於評判別人，就成了打人的棍子，不過是自己永遠“理性”、“道德”，而他人永遠不“理性”、“道德”；但凡他人對人、事有不同意見，就指責其不“理性”、“道德”罷了。目的所在，實際是拒絕“批評”、限制監督。

君子“一日三省其身”，本應問自己的言行是否正當合理、恪守禮儀，修身、齊家，然後影響國、影響天下。而反過來，總“不憚以最大惡意”去推測、批評他人，乃至踐踏法治精神，意圖限制他人的“批評”、“言說”自由，則不論將“理性”、“道德”的旗幟舉得多高，都不是真正的“理性”、“道德”。