這幾年研究生、博士生因為導師的逼迫、威脅不給畢業、要求免費給導師打工做專案的數不勝數，更有甚者對女學生動手動腳欲潛規則之。一次又一次的研究生無法畢業跳樓自殺事件歷歷在目。

• 2015.08中南大學一研究生疑因論文答辯未過跳樓自殺，死前向副院長導師寫下五千言

• 2016.01南京郵電大學一研究生跳樓自殺： 眾學生曝導師導師常騷擾一名女研究生

• 2017.07廈門大學歷史系教授吳春明長期猥褻誘姦女學生

• 2018.01西安交大博士寒門博士被女導師“逼死”跳河自殺溺亡

• 2018.01女博士實名舉報北航教授長期性騷擾 ，受牽連女學生共有7人

• 2018.04 武漢理工大學研究生迫於迫於導師壓力，跳樓自殺
  

但是彷彿每次事件發生都不會被關注太久，過去了就過去了，後來那些學校有沒有給父母以合理的補償、給離開的學生一個交代、給失職的教授以懲罰等等，這些彷彿大眾都不得而知。這些事為什麼一而再，再而三的發生？

1.導師的角色

我相信肯定有人會反駁這個觀點，也許到現在為止最正確的方式來衡量一個研究生或者博士生是否能畢業就是導師來衡量，畢竟導師是最瞭解他帶的學生的。說他是目前最正確的方式，但不一定是最合理的。

如果一個導師掌握的絕對的話語權，沒有任何其他權利去牽制就勢必會產生不好的結果。所以應該如何找到更加合適的方式，以能夠保證達到相應標準的學生畢業，也把沒有達到標準的學生拒之門外。

2.學校的角色

從最近發生的幾起事件來看，發生這種事情的學生所在學校一般都希望能跟自己撇清關係、不賠錢，把影響壓到最小，包庇自己學校的老師，想方設法維護學校的名譽，儘可能的給學生父母施加壓力。

而學校想把影響壓到最小的方式是：不允許學生討論、刪掉學校論壇的相關帖子，或更是有學校有方法可以刪掉公開場合的帖子。呵！

如果學校在這種事情上更是這樣處理，對類似導師無疑是一把庇護傘，也會讓這些事情一直髮生。

所以對應這上面這些原因，我就想問：研究生、博士生導師的權利是否過大？他們一票就能決定學生無法畢業是否合理？如果不合理這個問題該不該解決？如何解決？什麼時候解決？學校如果包庇導師是否有連帶責任？學校應該負什麼責任？學校應該受到什麼懲罰？

最後，想對還受著壓迫的學生說：人人都知道生命誠可貴，生命只有一次。生活或許有時艱難，但不代表人生處處都是磕碰，問題總會有解決的方式，但是生命沒了就是沒了。