James Hamilton 是亞馬遜的架構師，非常聰明的一個人。他在最近的一篇部落格中說，他認為私有云計算沒什麼前途。原因是，私有云計算沒辦法達到公共雲端計算帶來的規模效應。

      基於web的公共雲端計算在以下這幾個方面確實有它獨特的優勢：

·服務質量。提供大規模公共雲服務的公司可以請到業界的專家來優化服務和基礎架構。對於系統安全和體系結構的整體設計這兩個領域來說，業界經驗最能體現出它的重要性。由資深的專家設計的方案往往能夠提供更可靠和更高效的雲服務。

·利用率。供電系統只有在整個資料中心百分之百的運作的情況下才會達到最優的利用率。隨著使用者的增多，單位成本隨之降低。私有云因為沒有龐大的使用者群，其利用率不可能達到公共雲的水平。

·成本。提供公共雲服務的公司不可避免要進行大規模的投資。可是這往往會帶來諸多的好處。首先，裝置供應商樂得薄利多銷。其次，因為是大宗的訂單，對於雲端計算公司提出的需要特別定製的硬體要求，比如說更高效的計算機電源和可以節約成本的主機板，供應商也會欣然接受。上述這些對於私有云都是不可能做到的。

·多樣性的優勢。公共雲端計算的使用者群和他們的應用模式千奇百怪。這反而使得整個系統保持在一個穩定的負荷水平。有些使用者的需求在增長，有些在減少，他們之間互相抵消使得總需求達到一個平衡狀態。這也是私有云計算不具備的。

      這樣看來，私有云計算根本沒辦法和公共雲端計算進行PK。所以結論似乎是，私有云遲早會被淘汰，沒什麼前途可言。

      難道真的是這樣嗎?不盡然。

      錢不是決定一切的考慮因素。個人也好，公司也好，不是怎麼樣最省錢就怎麼做。有些人買車，花了兩千多萬買的牛車一升汽油才開到5公里。有些公司買儲存裝置，平均下來1GB要42塊錢。這們貴的東東，最後真正得到利用的不到儲存總容量的三分之一。為什麼呢，應為他們看重的是錢以外的東西，而這些東西沒辦法簡單的用錢來衡量。一款(儲存)產品使用起來有多方便，怎麼用都不會出宕機，怎麼用都不會騙你給你錯誤的結果，作為使用者，你會覺得這個產品讓人放心，給你省了很多麻煩。這些不是看得見模得著的，而更多地是在滿足人的感性方面的需要或需求，我們無法用錢來量化它。

      如果覺得這麼講很抽象，那讓我們換個方法，去看一看那些大網站的資料中心。

      談到公共雲端計算，就想到我們的電力系統，這兩者很多地方非常相似。電力系統至今發展了125年，整個行業成熟到裡裡外外都被研究透了，基礎設施也建設的差不多了。一個顯而易見的道理，只有擁有集中發電的能力和大規模的配電網路才能降低電力系統的成本。所以現時情況下，一個企業要自己建一座發電廠來提供其日常用電，在成本上來講一點也不划算，幾乎沒有人這麼做。為什麼說幾乎呢，因為我們知道有些例外的情況。

      美國最大的水力發電系統位於西海岸的俄勒岡州。我們知道，水力發電是最世界上最穩定的電力來源之一。如此看來，位於這個水電站僅僅幾公里之遙的 Google資料中心應該可以高枕無憂了。可是我們看到的是，Google為每座資料中心大樓配備了單獨的發電機以防萬一。亞馬遜這方面估計跟 Google一樣。

      所以對一個數據中心來說，電力和資料是同等的重要。儘管電力行業已經如此的成熟，人們還是認識到其可靠性達不到百分之百。於是有些企業為了提高電力的可靠性，不得不建造自己的發電和配電系統作為對公共電網的補充。

Internet和電網說到底沒什麼區別，只不過Internet傳送的是資料而不是電。電力系統況且達不到百分之百的可靠性，更不用說我們的 Internet啦。如果你負責保管你們公司的資料，最最重要的那部分資料你肯定要自己保管，而不是託管給別人，否則睡覺都會嚇醒的。這就好比 Google守著這麼大一個發電站，還要給自己配上發電機一樣。我們知道這是浪費銀子，但是沒有別的辦法。

      總之，我們不能否認,基於網際網路的公共雲端計算有它自身明顯的優勢。但是我們同樣不能忽略的是，公司或者企業是多麼希望能夠對自己的資料進行可靠的訪問和控制。公共雲也好，私有云也好，誰也取代不了誰。就好比公共電網和私有電網能夠在今天還並存著一樣。公共雲在不久的未來會佔領大部分的市場份額，這點毫無疑問。但是私有云在未來幾十年依舊會是整個社會資料網路的重要組成部分。