由於2採用讀寫鎖的形式對讀寫進行控制，可能會在鎖的獲取與釋放上損失一定的效能。所以當有多個消費者時多用1。

而對於2，我們在其原始碼中可以看到，獲取隊首元素有take與poll方法，這兩者的最本質區別在於，當佇列為空時take執行緒會被阻塞，呼叫wait（）方法釋放其所佔有的資源。當有新元素入隊時會被notify，但是對於poll，若佇列為空，會直接返回null，所以在多執行緒中，如果消費者速度大於生產者速度，會導致佇列經常為空，這時如果不在poll的返回值為空時進行必要的處理，會導致執行緒空轉，最壞情況下會導致cpu使用率飆升。我們可以採用鎖的形式線上程內部主動wait（），而在入隊時notify或者notifyall來參照take方法，防止大量的執行緒空轉。

對於1，由於其內部沒有類似於2的take方法，除了poll與peek之外，沒有提供別的獲取元素的方法，這兩者的區別在於是否會彈出隊首元素。但是這時如果消費速度大於生產速度，同樣會產生上面的問題，這時我們就必須採用顯式的方法加鎖呼叫wait（）方法，防止cpu等資源的浪費。提高併發效能。

通過入隊、出隊一百萬次進行效能比較

1、生產者10個，消費者100個(進隊效率，後續會給出出隊效率)

對比以上資料可以得出，

1、對於LinkedBlockingQueue，take方法雖然在內部實現了加鎖wait()，但是由於其他的開銷，導致效能相比於poll+wait()有所下降。但是如果採用poll方法，那麼由於大量的執行緒存在空轉的情況，導致爭用處理機，導致效能急劇下降。

2、對於ConcurrentLinkedQueue，由於內部採用CAS保證併發安全，在採用poll+wait()時相比前者有所提升，但是不是很明顯，但是對於poll方式，由於去除了鎖的開銷，同時雖然相比於其自身的poll+wait()方式效能下降不少，但是相對於LinkedBlockingQueue，效能提升相當明顯。