，《計算機網路》這門課為何如此之難？
阿新 • • 發佈：2019-02-18
作業系統和計算機網路的共同點，在於它們都是相當複雜的體系結構，如果覺得難，也許是因為自己沒能產生足夠的求知慾。你也說了，“無聊，晦澀”——而無聊感其實是沒治的。對課程的熱情和對女生的愛慕感其實差不多，不能一見鍾情的，可以試著培養，培養之後還是覺得無聊的，那就不是真情了。
以下討論如何培養自己對計算機網路的真情。
首先，計算機網路這門課，我不知道你們用哪本教材，不過任何足夠好的教材，都要教給你各種五花八門協議的來龍去脈，也就是歷史。學歷史，要有——借用一個文科生的 buzzword——“大歷史觀”。自一九六九年 ARPANET 以降，計算機網路是個頗有些年頭的玩意。那些協議啦縮寫啦什麼的，大都在你出生之前就存在了。去翻翻舊的 RFC，英文的寫作風格都不太一樣——那時候的 nerd 們，西裝革履，坐在窄小的單色 CRT 顯示器前面，敲下一個個字元——許多人如今都已經作古，但他們苦心定製下來的各種規約（Protocol），讓你今天能在知乎上面問我這個問題。這難道不是很神奇的事情嗎？所以你要有感恩的心。有了感恩的心，妖就不再……呃，我的意思是，研究歷史就會有朝聖感。
而計算機網路的一切技術細節，也就是那些枯燥的部分，都是歷史遺留問題。可以說，如果將現有一切推倒重來，重新考慮“多臺計算機之間如何互相通訊”這個計算機網路所解決的根本問題，再發明出來的網際網路將會是完全另一番樣子，而且肯定會簡單很多——一個原因是技術進步了，另一個原因是人們從歷史中吸取了教訓 [1]。所以，當你面對枯燥的技術細節的時候，可以試著考慮這樣一個問題：如此設計的理性因素何在？它有什麼改進的餘地？比如，TCP 建立會話為什麼要三次握手？為什麼 OSI 要有七層？進而思考一下，這樣的設計合理嗎？不合理的設計會被取代嗎？比如，OSI 為什麼沒能成功？以及，為什麼人們會擁抱 REST，嫌鄙 SOAP？
再就是，計算機網路這門課，與現實世界結合得相當緊密。編譯原理本質上是語言學和數理邏輯學，一切都發生在完美世界裡，語法樹想多長就多長，不用考慮澆水施肥的問題。但是計算機網路不一樣，物理層就是赤裸裸的銅線光纖紅外線，要考慮到現實世界可能發生的各種問題，要有容錯能力。這些其實都是工科的東西，更接近機電，而非數學。所以你要培養自己對現實世界的熱愛，接受現實世界的不完美，不能痴迷於符號邏輯和二次元軟妹子裡。
總結來說，計算機網路教授的是知識，也是經驗和文化，不能為了學而學它…… 就像不能僅僅為了繁衍後代而把妹子。
以下討論如何培養自己對計算機網路的真情。
首先，計算機網路這門課，我不知道你們用哪本教材，不過任何足夠好的教材，都要教給你各種五花八門協議的來龍去脈，也就是歷史。學歷史，要有——借用一個文科生的 buzzword——“大歷史觀”。自一九六九年 ARPANET 以降，計算機網路是個頗有些年頭的玩意。那些協議啦縮寫啦什麼的，大都在你出生之前就存在了。去翻翻舊的 RFC，英文的寫作風格都不太一樣——那時候的 nerd 們，西裝革履，坐在窄小的單色 CRT 顯示器前面，敲下一個個字元——許多人如今都已經作古，但他們苦心定製下來的各種規約（Protocol），讓你今天能在知乎上面問我這個問題。這難道不是很神奇的事情嗎？所以你要有感恩的心。有了感恩的心，妖就不再……呃，我的意思是，研究歷史就會有朝聖感。
而計算機網路的一切技術細節，也就是那些枯燥的部分，都是歷史遺留問題。可以說，如果將現有一切推倒重來，重新考慮“多臺計算機之間如何互相通訊”這個計算機網路所解決的根本問題，再發明出來的網際網路將會是完全另一番樣子，而且肯定會簡單很多——一個原因是技術進步了，另一個原因是人們從歷史中吸取了教訓 [1]。所以，當你面對枯燥的技術細節的時候，可以試著考慮這樣一個問題：如此設計的理性因素何在？它有什麼改進的餘地？比如，TCP 建立會話為什麼要三次握手？為什麼 OSI 要有七層？進而思考一下，這樣的設計合理嗎？不合理的設計會被取代嗎？比如，OSI 為什麼沒能成功？以及，為什麼人們會擁抱 REST，嫌鄙 SOAP？
再就是，計算機網路這門課，與現實世界結合得相當緊密。編譯原理本質上是語言學和數理邏輯學，一切都發生在完美世界裡，語法樹想多長就多長，不用考慮澆水施肥的問題。但是計算機網路不一樣，物理層就是赤裸裸的銅線光纖紅外線，要考慮到現實世界可能發生的各種問題，要有容錯能力。這些其實都是工科的東西，更接近機電，而非數學。所以你要培養自己對現實世界的熱愛，接受現實世界的不完美，不能痴迷於符號邏輯和二次元軟妹子裡。
總結來說，計算機網路教授的是知識，也是經驗和文化，不能為了學而學它…… 就像不能僅僅為了繁衍後代而把妹子。