固態硬碟壽命測試一年半 壽命指數超乎想象 連寫2500TB終於全掛
固態硬碟可靠性測試：寫入22TB資料之後……
SSD固態硬碟相比傳統HDD機械硬碟的優點是效能強、體積小、無噪音，但是特殊的工作原理也讓它的使用次數有限，而且這個次數還會隨著製程工藝的升級而降低，程式設計/擦寫迴圈次數從之前的5000+降低到3000次甚至1000次。
SSD使用壽命是個老生常談的話題了，廠商一次次強調隨著SSD容量的增加和主控技術的進步，SSD有限的寫入次數對使用壽命來說並不是嚴重問題了，不過想打消消費者的疑惑還沒這麼容易。
此前Hardware.info網站以TLC快閃記憶體的三星840 SSD為例做了一次長期的SSD使用壽命測試，結果顯示其可用寫入次數是大大超過官方標準的，TLC快閃記憶體的可靠性也不是問題。
現在又有媒體來接力了，TechReport也做了SSD使用壽命的長期測試，不過他們採集的樣本更多，使用了6款SSD，包括三星840 Pro、三星840、金士頓HyperX 3K（這個使用了兩款，一個進行可壓縮資料測試，一個進行不可壓縮資料測試）、Intel 335及海盜船Neutron GTX，容量都是256GB或者240GB的。
他們使用了Anvil's Storage Utilities軟體進行大規模資料寫入，現在過去了兩週多了，寫入的資料已經達到了22TB，是時候檢驗一下這六款SSD的情況了。
第一個節點選擇22TB是因為這個寫入量是Intel公佈的335 SSD正常使用壽命，官方稱它可以在每天20GB的寫入量情況下使用三年。
首先來看各個SSD的平均寫入速度，但是上述資料並不具備可比性，因為為了加快測試進度，這6個SSD是安裝到了兩套平臺上同步進行的，有的使用了SATA 6Gbps介面，有的使用了SATA 3Gbps介面。上面的平均寫入速度只能用於評估各SSD寫入22TB所用時間。
相比速度絕對值，他們更關注的是寫入22TB資料之後的SSD效能的前後變化。這時候的測試結果是恢復到之前測試平臺和系統上進行的，因此前後結果可以對比。
寫入22TB資料後的隨機、連續效能變化：
連續讀取速度變化
連續寫入速度變化
隨機讀取速度變化
隨機寫入速度變化
大部分測試中SSD前後效能變化都在1-2%左右，考慮到誤差因素，可以說他們在寫入22TB資料之後效能並沒有什麼變化。
讓人吃驚的是金士頓HyperX 3K SSD的隨機讀取效能，不論是可壓縮資料還是不可壓縮資料，效能都提升了30%以上，Intel的335 SSD也小幅提高了8%，這二者使用的都是SF主控。
此外，SMART資訊也會不斷追蹤SSD的壞塊、寫入資料量等資訊，不過目前為止還沒看到有壞塊出現，這些SSD依然很健康。
測試中有2個型號的SSD都使用了SF主控，而且隨機讀取速度在寫入22TB資料之後反而有46%的提升。另外，資料壓縮測試中，不可壓縮資料寫入了22.8TB，而可壓縮的那個只寫入了15.5TB資料，節省了32%，還是有用處的。
再看下SSD的寫入放大。兩款HyperX 3K SSD的本機寫入量都是21.6TB，實際寫入資料一個是22.8TB，可壓縮的則是15.5TB，寫入放大率分別是1.05和0.72（注：這種持續寫入資料的情況下寫入放大率不會很大，接近1是很正常的）。
Intel的335 SSD的NAND寫入量是22.9TB，主機寫入量是21.6TB，寫入放大跟金士頓HyeprX 3K差不多。至於其他SSD，因為追蹤不到NAND寫入量，所以無法計算寫入放大。
以上就是寫入22TB資料之後的基本情況，他們的下一個目標是100TB，估計還要等很長時間了
固態硬碟耐用性試驗：200TB重壓下的壞塊
TechReport從今年八月底開始了一項固態硬碟耐用性試驗，找來多款240/256GB的產品對它們持續進行寫入，看看什麼時候會掛掉，效能又會如何變化。
半個月後他們寫入了22TB資料，相當於連續三年每天20GB，所有硬碟都應付得很好。
現在，資料寫入量已經達到200TB，相當於連續五年每天100GB，終於有扛不住的了。
其實在寫入量超過100TB的時候，三星840就第一個出現了問題，S.M.A.R.T.屬性中顯示有11個重新分配的扇區，換句話說就是有了壞塊(bad block)。三星840採用的是3bit TLC快閃記憶體，寫入耐久性本來就比其它用2bit MLC的要差一些，這並不意外。
不過儘管如此，這塊硬碟的效能、容量都沒有絲毫變化，一切表現正常。
寫入了200TB之後，三星840重新分配的扇區已有370個，金士頓HyperX 3K也有了四個壞塊。值得一提的是，本次測試用了兩塊Hyper 3K，其中一塊寫入可壓縮資料(46％)，另一塊則和其它一樣用不可壓縮資料，出問題的是後者。
這顯然是SandForce主控的緣故，經過它壓縮的前者實際只向快閃記憶體寫入了143GB。
金士頓HyperX 3K的區塊大小為4MB，所以損失的總容量為16MB。三星840的區塊大小不詳，三星也一直沒有迴應詢問，從測試看應該是1.5MB，那麼損失容量就達到了555MB。
不過由於損壞並替換的區塊都位於冗餘容量內，兩塊硬碟的實際可用量都沒有變化，Windows下仍然分別是HyperX 3K 224GB、840 234GB。
三星SSD Magician工具顯示840的健康狀況依然是“良好”(good)，但是用來獲取S.M.A.R.T.屬性資料的Hard Disk Sentinel卻並不樂觀：
在它看來，寫入100TB資料後三星840的健康度就只剩下了66％，840 Pro也不過78％，另外Intel 335也損失了12％。
200TB寫入後，三星840 19％的健康度看上去岌岌可危，840 Pro 51％也不怎麼樣，不過金士頓HyperX 3K(不可壓縮資料)仍然有98％，寫入可壓縮資料的海盜船Neutron GTX都還是100％。
此外，海盜船的工具沒有健康度顯示，金士頓的不相容測試平臺。
儘管有損壞的區塊，以及看起來很嚇人的健康度指示，但不得不說這些固態硬碟都很好地經受了考驗，迄今仍可正常使用，而且不要忘了，連續五年每天寫入100GB在實際應用中幾乎是不可能的。
那麼，效能上都有了什麼變化呢？
持續讀取
持續寫入
隨機讀取
隨機寫入
100TB、200TB寫入後都對六塊硬碟的持續、隨機讀寫速度進行了測試，結果發現都和最初水準相差無幾，200TB後也沒有超過2％。
值得一提的是，金士頓HyperX 3K的效能在寫入22TB後反而大大高於最初，100TB之後仍然更高，200TB後才降下來。
此外，測試人員還使用了Anvil的耐久性測試工具，安全擦除全盤後寫入一系列隨機大小的檔案，直到預定的限制，然後在下次常規寫入前刪除它們，下邊就是每輪寫入的平均速度：
注意：六塊硬碟連線在兩套相同的系統上，但因為介面數量限制，兩塊HyperX使用的是SATA 3Gbps，其它都是SATA 6Gbps。這裡我們對彼此效能差異沒興趣，只看各自效能隨時間的變化。
金士頓、Intel都使用了SandForce的主控，峰值都出現在22TB、100TB寫入後的安全擦除，這使得主控暫時恢復了活力。
三星840 Pro每次擦除後也會復活，但是效能飄忽不定、波動太大，不過從一開始就這樣，可能和垃圾回收、內部管理機制有關，而不是快閃記憶體的問題。
三星840出現了最明顯的效能滑坡，從超過100MB/s跌到了大約85MB/s，但這和壞塊沒什麼關係。
海盜船的Neutron GTX反倒是越來越快了。
試驗還在繼續，等著看寫入300TB之後又會如何吧。
固態硬碟連續寫入300TB：Intel 335也“壞了”
TechReport堅持進行的固態硬碟耐用性馬拉松試驗再次達到關鍵節點，資料寫入量已經走過300TB，現在各位參賽選手的情況又是如何呢？
背景回顧：
最先出現問題的三星840 250GB情況正在持續惡化。100TB的寫入後就出現了11個重新分配扇區，200TB後增至370個，300TB後則達到了833個。三星依然拒絕透露每個扇區的具體尺寸，如果按照1.5MB的猜測計算那就是1.2GB。
看上去不少，但幸運的是，因為冗餘容量更多，使用者實際可用的仍未發生變化。
840是唯一一個使用TLC快閃記憶體顆粒的，其耐久性存在天然缺陷，因此這一切都並不意外。
寫入不可壓縮資料的金士頓HyperX 240GB之前出現了4個重新分配扇區，但此後表現穩健，沒有進一步增多。另一款寫入的是可壓縮資料，感謝SandForce主控的資料壓縮，實際寫入量僅有215TB。
除此之外，Intel SSD 335 240GB也加入了這一行列，出現了1個重新分配扇區。
健康度方面，S.M.A.R.T.屬性顯示840只有恐怖的1％，可謂岌岌可危，840 Pro 256GB也掉到了26％，不過三星自己的SSD Magician工具依然報告它們倆狀態“良好”(Good)。
Intel SSD Toolbox也報告其SSD 335狀態良好，儘管健康度指數已經跌至58％。
金士頓HyperX不可壓縮版仍舊維持在98％，可壓縮版和海盜船的Neutron GTX 240GB則堅挺在100％。
這裡其實反映了一個很現實的問題，那就是固態硬碟缺乏統一的磨損、健康狀態評判標準，每家都有自己的一套演算法，有的甚至根本不理會S.M.A.R.T屬性指標，而第三方工具也只是在估算。
那麼，此時的效能又有了什麼變化呢？
4MB持續讀取
4MB持續寫入
4KB持續讀取
4KB持續寫入
除了金士頓HyperX 4KB隨機讀取中的一些異常波動，所有硬碟都維持在了最初的水準上，即便是情況日益嚴重的840也變化非常小。
這是每一次寫入迴圈(大約190GB)完成後記錄的寫入速度。200TB節點後，840 Pro又爆發了一下，隨後迴歸往常的飄忽不定。其它的都幾乎紋絲不動，840也是如此，只有Neutron GTX又在逆天地緩慢增加了，雖然幅度極小。
不停地寫入300TB資料，相信這是絕大多數普通使用者都不會碰到的，而如此殘酷考驗下固態硬碟們都堅持了下來，雖然有些扇區出現了損壞但都能及時自我修復，且絲毫不影響效能。這確實可以讓我們對固態硬碟的長期可靠性大為放心了，尤其是TLC也沒有很多人想象的那麼糟糕。
測試還在繼續，我們等下一個節點……
固態硬碟連寫500TB：個個都是“豬堅強”
TechReport自去年八月開始的固態硬碟耐用性持久測試又跨過了一個關鍵點，持續寫入的數量已經突破500TB。有沒有誰被擊垮呢？
前景回顧：
參測成員：
－ 海盜船Neutron GTX 240GB
－ Intel SSD 335 240GB
－ 金士頓HyperX 3K 240GB(兩塊，分別寫入可壓縮、不可壓縮資料)
－ 三星840 250GB
－ 三星840 Pro 256GB
重分配扇區數量趨勢：
三星840是惟一一個採用TLC快閃記憶體顆粒的，其天然屬性決定了耐用性相對較差，也毫不意外地第一個出現了壞塊，100TB之後就有了11個重新分配的扇區，200TB之後增至370個，300TB之後達到了833個，如今則是1722個。
其它硬碟仍然只有寥寥幾個壞區，影響微乎其微，Neutron GTX、Hyper 3K(可壓縮版)則是唯一兩個至今完好無損的。
三星依然不肯披露840的扇區規格，但基本可以確定為1.5MB，那就是已經損失了大約2.5GB，但是因為冗餘容量足夠，這對實際可用容量仍無影響。
840雖然明顯是最糟的，但不能因此就說TLC快閃記憶體不靠譜。算一下你就知道，500TB相當於在十年的時間裡每天寫入140GB，平常誰能做到這一點？
在這樣的重壓之下，840的確有些吃力，好幾次都沒能通過重建測試中的HASH校驗。雖然最終還是過去了，但是檢視SMART屬性可以看到大量的不可恢復錯誤，實際應用中這很容易導致資料丟失，甚至系統崩潰。
但奇怪的是，三星自家工具Magician依然認為840很健康，它能訪問SMART資料但主介面上依然說健康程度良好。840 Pro終於也有了兩個重新分配扇區，沒有不可恢復的錯誤，健康度也是良好。
第三方工具的結果就差異太大了，HD Sentinel就把840、840 Pro的健康度都列為了1％，照它看來這倆硬碟都廢了。
接下來看看各塊固態硬碟的效能變化趨勢：
4MB持續讀取
4MB持續寫入
4KB隨機讀取
4KB隨機寫入
雖然有一些波動，但是總體而言，經過了這小半年的折磨，大家的效能基本都還維持了原樣，這下子大家可以徹底放心了。
不過，840 Pro的持續寫入最近開始有所下滑，從大幅領先變成了接近Neutron GTX，後續要重點觀察。
此外，Intel、金士頓的隨機讀取速度初期反常地偏高，至今原因不明，可能和它們使用的SandForce主控有關。
再看平均寫入速度：
840 Pro從一開始就飄忽不定，至今仍是這個樣子，不過似乎有衰退的趨勢，最高、最低值都不如早前了。
總的來說，大家的表現都很穩健，沒有出現重大變故，Neutron甚至還在逆天地緩慢增長中。
那些突起可以忽略，每次到達關鍵點後對所有硬碟進行安全擦除的緣故。
最後是個小插曲：測試進行到300-400TB之間的時候，三星840/840 Pro、金士頓HyperX 3K(可壓縮版)突然系統崩潰，沒有任何預先警告，當時系統也一切正常。系統日誌中出現了系統盤突然斷開的條目，可能就是罪魁禍首。
測試使用的系統盤是海盜船Force GT 60GB，壽命才兩年，資料寫入量不過幾個TB，按理說不應該有什麼問題，SMART屬性裡也沒有錯誤，不過它的主控是SandForce，鬧個脾氣也很正常。
為了避免類似問題重現，系統盤換成了Intel SSD 510，此後也確實一切順利。
測試仍在繼續，下一站：600TB。
固態硬碟連寫600TB：這都弄不死你們
TechReport發起的固態硬碟耐久性測試已經進行了整整半年的時間，資料寫入量也突破了600TB，那麼參賽選手們的最新狀況如何？
照例前景回顧：
參測成員：
－ 海盜船Neutron GTX 240GB
－ Intel SSD 335 240GB
－ 金士頓HyperX 3K 240GB(兩塊，分別寫入可壓縮、不可壓縮資料)
－ 三星840 250GB
－ 三星840 Pro 256GB
首先是個小八卦：你可能注意到了，500TB之後經過一個半月才有600TB的報告，明顯比以往的節奏慢。這倒不是測試硬碟們出了問題，而是TechReport的評測人員跑去泰國海邊度了兩個星期的假(恨……)，所以才拖到現在。
好了迴歸正題，先來看重分配扇區的最新趨勢。
840在寫入100TB之後第一個出事兒了，開始出現壞塊並被重新分配，之後一直穩定增加，現在已經達到了2192個，遠遠超過其他硬碟，TLC NAND快閃記憶體的天然缺陷暴露無遺。
不過即便這樣也只損失了大約3GB的容量，而硬碟的冗餘容量有23GB，所以仍然不是回事兒，可用容量還是完整的。照目前這種線性增加的趨勢，要向耗盡這些冗餘容量可得不少時日。
其他硬碟都是MLC快閃記憶體的，情況好得多，壞塊在慢慢增加但基本可以忽略不計：HyperX 3K(不可壓縮資料版)的從4個增至10個，840 Pro則從2個增至28個。
Intel 335仍然是隻有1個，而海盜船的Neutron GTX堪稱逆天，至今仍無任何損失。
另一塊HyperX 3K因為寫入的是可壓縮資料，主控壓縮後的實際寫入量小得多，也安然無恙。
那麼效能呢？
4MB持續讀取
4MB持續寫入
4KB隨機讀取
4KB隨機寫入
真沒什麼好說的，不管壞塊多寡，各個硬碟的效能都始終極其穩定，除了偶爾莫名其妙的起伏之外根本沒受到任何影響。
擦除後的平均寫入速度也波瀾不驚。840開始階段明顯下滑了一些，之後就穩住了。海盜船Neutron GTX又一次逆天，竟然還在緩慢增長！
600TB是個什麼概念？即便是每天寫入300GB，足夠你用五年半。這就是說，就算是840這樣看似不靠譜的TLC固態硬碟，也足夠任何普通使用者折騰的，這種連續寫入的測試也不知道什麼時候才能弄死它。
TechReport最後表示，如果未來一段時間沒有太明顯的變化，700TB、800TB、900TB階段可能就不出來單獨報告了，直接等1PB(1000TB)。
固態硬碟連續寫入1000TB：終於弄死三個！
TechReport的固態硬碟連續寫入耐久性試驗仍在繼續。將近四個月前，他們公佈了600TB節點的情況，所有固態硬碟依然工作正常、效能穩定，只是三星840在以穩定的頻率損耗TLC快閃記憶體單元，部分MLC快閃記憶體的也出現了壞塊。
對於這些頑強的傢伙，測試人員表示有些“厭倦”了，不打算每100TB公佈一次報告，而是直接等1PB，也就是1000TB。
現在，這一里程碑終於達成了，想看熱鬧的絕對不要走開喲。
還是再次回顧一下參測的固態硬碟吧：
－ 海盜船Neutron GTX 240GB
－ Intel SSD 335 240GB
－ 金士頓HyperX 3K 240GB(兩塊，分別寫入可壓縮、不可壓縮資料)
－ 三星840 250GB
－ 三星840 Pro 256GB
前景回顧：
迄今為止，已經有三塊最終倒下了，佔總量的一半，而且死去的方式各不相同。
【第一個犧牲品：金士頓HyperX 3K】
這一款其實有兩塊，分別測試可壓縮、不可壓縮資料。你應該能想到，失敗的是不可壓縮那塊。
它最後的寫入量是728TB，而可壓縮那塊只寫入了501TB。
第一次出現警告資訊是700TB的時候，忽視它繼續，725TB時再次報錯，而這次來自系統：“Windows檢測到一個硬碟錯誤。立即備份你的資料，以免資訊丟失。”
不管它接著繼續，又出現了幾次警告，只過了3TB就不行了，Anvil開始報錯。硬碟還能訪問，但是在匯出最後一批SMART資料之後就變磚了。
事實上，真正指示壽命的並非快閃記憶體顆粒完整性，而是損耗指數(MWI)，大部分第一方和第三方工具都以它為基準，指示固態硬碟的剩餘壽命。
該指數在出廠時為100，一經使用就開始逐漸降低，最終為0的時候耗盡壽命(理論上仍然可以繼續使用一段時間)，而它和重新分配的扇區數量是完全無關的。
檢視可知，700TB的時候降到了10，728TB時變為零。
再來看看錯誤趨勢：
其實過了上一次的門檻600TB，各種錯誤就開始迅速增加了，到最後有986個重分配扇區(600TB時僅有10個)、111個程式設計錯誤、381個擦除錯誤。這意味著，失效的扇區裡有一半是因為ECC錯誤校驗失敗。
HyperX 3K設定了一定比例的冗餘容量，但用途是內部管理功能和RAISE(SandForce的冗餘技術)，能用來重新分配的很少，因此很快就會耗盡。
金士頓表示，壽命到期後硬碟就會拒絕載入，自然就檢測不到了。
【第二個犧牲品：Intel SSD 335】
寫入量同樣達到700TB的時候，SMART資訊就發出了失敗警告，但是使用起來仍然一切正常，快閃記憶體單元也幾乎都是完整的，只有一個重分配扇區，還是寫入300TB時候出現的。
於是繼續寫入，但僅僅又過了50TB，也就是到達750TB，最終就崩潰了。負責持續寫入的Anvil Storage Utilities工具裡出現了寫入錯誤，程式本身也失去了響應。幸運的是，再次啟動軟體成功了，至少能提取出日誌(稍後分析)，但不能再繼續寫入了。
SSD 335寫入了700TB之後，WMI指數就已經歸零，標誌著快閃記憶體不再可靠，不能繼續使用了。
奇怪的是，寫入報錯後，SMART也不再返回任何資訊，任何工具都無法訪問，證明SMART技術已經掛掉。
重啟系統，Intel SSD Toolbox裡又出現了這塊硬碟，仍然檢測為儲存裝置，但容量是0GB，無法訪問。
Intel表示，這種結果完全符合預期，寫入錯誤意味著硬碟進入了只讀模式，並觸發一種自毀模式，讓硬碟不再響應。永別了……
【第三個犧牲品：三星840】
TLC快閃記憶體的它並不是率先倒下的，僅此一點就可以讓大家放心了。它堅持超過了900TB。
其實，剛過200TB她就出現了重分配扇區，之後不斷增加，最後有接近3500個，但因為可用的冗餘空間較多，所以堅持得比較久一些。
寫入量達到900TB的時候，840仍然看起來很正常，三星自己的SSD Magician工具也報告還有不少剩餘壽命，但是突然之間，它就掛了，Anvil崩潰，系統和工具都檢測不到，只有Intel儲存驅動報告了一個未知的三星SATA裝置，也只能看看而已。
由於沒有任何事先警告，死的又很徹底，最後一段時間的SMART資料就丟失了，無法得知最後確切寫入了多少，狀態分析也只能截止到900TB。
損耗指數在300TB的時候就變成了零，但是三星自己的工具仍然報告狀態健康，繼續使用也沒問題。
再看可使用的保留空間，一直在穩定減少，但是最後死亡的時候仍有大約40％，理論上還能堅持。由於SMART日誌丟失，無法得知死亡的確切原因，可能是突然就堅持不住了。
再看另一個重要引數：不可修復錯誤。它是在寫入300TB時候出現的，有176個，當時用來校驗資料完整性的200GB檔案確實Hash失敗了好幾次，不得不重新拷貝，但此後不可修復錯誤一直沒有增加。
在800-900TB之間的某個時刻，不可修復錯誤數量突然增加了119個，總量達到295個。雖然這時候Anvil沒有報錯，但這應該就是死亡元凶。
三星表示，840使用者最終是應該能看到錯誤提示的，比如說相容性錯誤、藍屏宕機等。至於這裡為何突然死亡，還在進一步調查。
【1PB俱樂部：三位堅強鬥士】
海盜船Neutron GTX、三星840 Pro、金士頓HyperX 3K(可壓縮資料)都挺過了1PB，真是奇蹟，因為它們標稱的終身寫入量沒一個超過200TB。
HyperX 3K因為對付的是壓縮資料，實際寫入快閃記憶體的其實只有716TB，節省了幾乎三成。
壽命指數最後只剩下了10，不過重分配扇區只有2個，沒有程式設計和擦寫錯誤(不可壓縮的有上千錯誤)，快閃記憶體狀態良好。
它能堅持到何時還不好預測，估計還能使用很長一段時間，就看重分配扇區何時突增了。
三星840 Pro的壽命指數在400TB時就很低了，500TB後為零，700TB後開始大量使用冗餘容量，但最後也只用了20％。
SSD Magician顯示目前一切良好，但是不敢保證何時會突然死亡。
重分配扇區在600TB之後持續大幅增加，如今已有1836個。每扇區1.5MB，那就是2.7GB，理論上還有很多冗餘可用。
海盜船Neutron GTX仍然牛逼得一塌糊塗，壽命指數竟然至今還接近80！重分配扇區至今還是0！真是一個逆天的存在。照這樣的趨勢下去，至少能堅持到4PB。
坐等海盜船解釋……
【效能測試】
再來看看各款固態硬碟的效能趨勢，包括那些死去的。
4MB持續讀取
4MB持續寫入
4KB隨機讀取
4KB隨機寫入
大多數都始終如一。HyperX 3K最初曾有明顯的隨機讀取暴漲，但此後基本穩定。
海盜船Neutron GTX一直是最穩健的，不過最後一次持續讀取測試出現了大幅度下降，反覆測試五次都是如此。原因不明，等到1.1PB的時候再看看。
三星840最後一次隨機讀取速度有所下滑，可能和將死有關。
平均寫入速度也都波瀾不驚。840 Pro還在高低跳躍，Neutron GTX還在緩慢增加，真是無語了。
那些突起峰值不用理會，都是每100TB安全擦除後的乾淨狀態。
不妨再看看死去三款固態硬碟最後時刻的表現，很明顯都出現了波動，Intel、金士頓的還很輕微，三星840的就激烈多了，只可惜沒有死亡前的資料。
【結語：死得其所】
1PB是個里程碑。那些通過了的固態硬碟可喜可賀，沒有達成的也不用沮喪，你們同樣證明了自己的價值，並且提供了很多寶貴經驗。
直到最後時刻，失敗的固態硬碟才出現些許效能波動，這證明一款固態硬碟完全可以在整個生命週期內維持良好的效能。
不過，不同裝置最後終結的方式略有不同。Intel SSD 335預先設定好了界限，一旦越過就“自殺”，金士頓HyperX 3K則力圖壓榨出最後一絲潛力。
三星840一直是焦點，最終雖然死的很突然，很蹊蹺，但再一次證明TLC快閃記憶體也可以很耐用。雖然這是以大量重分配扇區為代價的，但對容量的影響很微小。
儘管測試的樣品不多，但完全可以拍著胸脯告訴大家：即便你在固態硬碟上每天不停地寫入，只要不是人品太差，700TB也是毫無問題的！
接下來，剩餘的三名鬥士將繼續接受考驗……
固態硬碟連寫1500TB：最神奇的莫名完蛋了！
TechReport進行的固態硬碟持續寫入試驗在不久前跨過了1.5PB的大關，換用大家更熟悉的計量單位就是1500TB。都說快閃記憶體很脆弱，但是消費級產品能夠堅持到PB級別，相信絕大多數人都沒有想到吧。
當然了，畢竟是消費級產品，畢竟不是專為超大資料量持久寫入而設計的，參與測試的六塊固態硬碟陸陸續續出現了各種問題。1PB就幹掉了其中的三塊，現在又犧牲了一個，而且是最沒想到的一個。
前景回顧：
參測固態硬碟：
－ 海盜船Neutron GTX 240GB
－ Intel SSD 335 240GB (已死)
－ 金士頓HyperX 3K 240GB(可壓縮)
－ 金士頓HyperX 3K 240GB(不可壓縮資料) (已死)
－ 三星840 250GB (已死)
－ 三星840 Pro 256GB
其中海盜船之前一直表現穩健，沒有任何錯誤，沒有任何效能下滑，事實上效能反而在持續緩慢上升，實在難以理解。
但同樣難以理解的，是它的突然死亡。
寫入約1.1PB之時，Neutron GTX出現了三個重分配區塊，按說不多，S.M.A.R.T.警告卻很快就出現了，說原始讀取錯誤率超過了閾值。
即便如此，仍然看似風平浪靜地堅持到了1.2PB，但檢測發現重分配區塊數量暴漲，已經超過了3400個。
然後就完蛋了。準備進入下一個階段的時候，系統無法啟動，而之前幾塊固態硬碟就是這麼死的。熱插拔也無效，能檢測到硬碟，但是訪問的時候磁碟管理器失去響應。
這根本不科學啊。固態硬碟掛掉之前，理應有一段緩衝期，尤其是應該進入一段只讀狀態，方便使用者轉移、儲存資料，但是Neutron GTX突然就徹底無法訪問了。
Neutron GTX S.M.A.R.T.屬性裡的引數還是很豐富的，但都比較奇怪。重分配扇區指標就有倆，一個從0開始，一個從256倒數，其中後者到死都沒有歸零。
剩餘壽命也在一直穩定遞減，但到最後也還有很多。
剛才說的原始讀取錯誤率最後顯示為零，但並不完全準確。1108TB之後它就已經到了最低值，也就是錯誤最初開始出現的時候。
Neutron GTX的死因仍待進一步調查，海盜船也未提供扇區尺寸、冗餘替換比例等指標。
【最後兩位勇士】
三星840 Pro、金士頓HyperX 3K(可壓縮資料)都突破了1.5PB，還都完成了另外一次不加電存留測試。1.5PB寫入後，二者都載入200GB測試檔案，然後斷電拔開，閒置一個星期，再次加電啟動，MD5 Hash測試順利通過，說明資料都完好無損。
Anvil Storage Utilities工具對720MB小檔案進行的Hash檢測同樣沒有任何錯誤。
840 Pro的出錯速度在降低，但也有了3400多個重分配扇區(跟海盜船死前的差不多)，每個1.5MB那就是損失了大約5GB。
損耗均衡指數早在500TB前後的時候就徹底歸零了，到現在又寫入了1PB，但用掉的冗餘空間比例還是不到40％，仍然有很大的餘地。
三星SSD Magician工具顯示健康度仍然是良好(good)，不過別忘了，840死前也是給的這個評級呢，看來很不靠譜。
HyperX 3K使用的SandForce主控支援壓縮寫入技術DuraWrite，這是第二塊堅持至今的一大功臣。
主控寫入1.5PB，而得益於壓縮，實際寫入快閃記憶體的之後大約1.07PB，也就是節省了三分之一。另一塊寫入不可壓縮資料的，因為寫入放大的存在，實際寫入一直略高於主控寫入。
如果壓縮是維持其生存的唯一原因，那麼在1.1PB左右就應該支撐不住了，不可壓縮版就是這時候掛掉的，內建的健康指數也在那時候報警了。
但是，1.5PB寫入完成後，這貨仍然只有區區12個重分配扇區！不知道是不是這塊盤的體質特別好，這種差異在半導體產品上是極為正常的，不過至少兩塊盤是同時抵達的，測試方法也完全相同。
再細挖S.M.A.R.T.資料，又發現了一些有趣的地方。
900-1000TB之間出現了2個不可恢復錯誤，恰恰就是頭兩個重分配扇區出現的時候，不知道是否巧合。無論如何，不可恢復錯誤是很致命的，它們會損壞資料、崩潰程式，甚至搞死整個系統。
程式設計與擦寫錯誤分別有2個、3個，但它們都不致命，能夠將其中的資料轉移到其他完好區塊上。效能可能會略有影響，但關係不大。
【現在效能咋樣？】
好了，來看看讀寫效能的歷史變化吧。當然到最後就倆了。
持續讀取
持續寫入
隨機讀取
隨機寫入
儘管有一些波動，但幾乎所有固態硬碟自始自終效能都很平穩。
海盜船Neutron GTX在到達1PB的時候，持續讀取出現了大幅度下滑，但在1.1PB節點恢復正常，可惜死之前又下去了。
三星840 Pro的持續寫入有些反覆，其他很穩定。
金士頓HyperX 3K雖然效能相對較低，但也表現穩健。
安全擦除後的效能，840 Pro依然頻繁跳躍，HyperX 3K還是穩定但週期性來個峰值。
Neutron GTX之前一直在緩慢爬升，不可思議，不過到最後，很突然地，它就完蛋了。
再放大看最後一段。發現沒？其他固態硬碟失效之前都出現了微弱的下滑，唯有海盜船，升著升著，就走了。
【下一個目標：2PB！】
雖然只剩下了兩位，但是TechReport表示試驗仍將繼續進行下去，而獲得的那麼多寶貴經驗是以前從來沒有過的。
最關鍵的是，現代消費級固態硬碟的可靠性遠遠超出了一般想象，應付典型的日常使用實在是綽綽有餘。全部六個試驗品都毫無問題地寫入了幾百TB資料，後期雖然有各種各樣的小毛病，但繼續使用仍然影響不大。
另一方面，固態硬碟在到達預期壽命之後，問題和失效現象各有不同。大多數都能預先給出警告，甚至包括海盜船Neutron GTX，但也有說死就死的，因此在使用了很久之後，備份很重要。
840 Pro作為三星的旗艦產品，表現著實不俗(當年誇
它完美還真不虧)，而且至今看起來很健康，還能繼續堅持下去。
金士頓HyperX 3K雖然憑藉資料壓縮堅持至今，但也出現了一些致命錯誤，下一步很可能會倒下。
因此，840 Pro已經成了事實上的贏家。
截至目前，這兩塊盤都已經寫入了1.6PB，而不把它們弄死，這個試驗就不會結束！
2PB見……如果你們能堅持到的話……
固態硬碟連寫2000TB：這倆貨還不死！
2013年8月份，TechReport發起了一項固態硬碟耐久性試驗，找來六塊盤進行持續的資料寫入，看看它們能堅持多久。結果是驚人的，這些消費級產品標稱的壽命都不是很長，但最終都大大超出了理論值。
上一次檢查截止到1500TB寫入資料，三星840 250GB、Intel SSD 335 240GB、金士頓HyperX 3K 240GB(不可壓縮)、海盜船Neutron GTX 240GB先後光榮地倒下了(具體過程參見此前的文章)，只剩下了金士頓HyperX 3K 240GB(可壓縮)、三星840 Pro 256GB。
近日，2000TB(2PB)節點也達成了，後邊這兩個竟然還在頑強地堅持著，都沒什麼問題，第五次不斷電資料完整性測試也順利通過。
前景回顧：
【三星840 Pro：近乎完美的表現】
不愧是三星的招牌產品，本次測試中基本找不到什麼毛病，不可恢復錯誤至今為零，只有一些重分配扇區，寫入600TB的時候開始出現，此後一直緩慢增長，如今已有5591個。
這相當於大約8GB的容量，看起來不少，但只佔256GB總容量的3％。
SMART屬性顯示，目前已經消耗了61％的冗餘容量。
損耗均衡指數在500TB左右的時候就歸零了，再次證明這個引數並不等於壽命。
三星的監控軟體裡仍然將健康狀態標註為“良好”，不過別忘了，三星840在掛掉之前也一直是良好狀態，所以並不足為信。
從目前的情況看，840 Pro堅持到3PB基本不會有啥問題。
【金士頓HyperX 3K：主控演算法立大功】
金士頓本次貢獻了兩塊盤，分別寫入可壓縮、不可壓縮資料。SandForce主控支援DuraWrite技術，可以對資料進行壓縮再寫入，減輕快閃記憶體負擔，並加速效能，堅持至今的就是可壓縮版本。
不過它寫入的也不是純粹的可壓縮資料，還有46％是不可壓縮的連續資料。其他盤都是100％不可壓縮資料。
快閃記憶體實際寫入了1.4PB多點，節省了將近600TB，不過這顯然不是它一直活著的唯一原因，SMART引數裡還有祕密。
標稱壽命也早就到期了，但重分配扇區都極少，至今僅僅31個，也就是相當於124MB。比上次檢查時的12個多了一些，但依然太少了！
不可恢復錯誤還是最早出現的那2個，沒再增加，多出來的都是程式設計或者擦寫錯誤，它們都是可以恢復的，不會導致資料丟失。
繼續下去，這塊盤似乎遠未到終點，但是死亡隨時可能突然降臨。另一塊金士頓的盤在最後128TB寫入中，重分配扇區就從10個突然猛增到了1000個，然後就掛了。
【這時候的效能咋樣？840 Pro有些“跳”】
所有盤都在測試開始前記錄了原始效能，然後每隔100TB重新測試一次，觀察變化趨勢。
持續讀取
持續寫入
隨機讀取
隨機寫入
840 Pro的持續寫入效能在1.2PB之後開始有了一些上下波動，但在接近2PB時似乎又穩定下來了。
HyperX 3K的隨機