前言

我們都知道ArrayList適合查詢/替換、LinkedList適合新增/刪除，造成這樣子的原因也在於它們底層的實現。光說這些理論似乎大家都會，所以準備用更加具體的例子來證明它，也能更好地比較這兩者之間的效能關係。在測試具體場景前，簡單說明下環境配置，window環境下：記憶體8個G；JDK8；i7處理器。

測試場景

分別準備1w、5w、10w、50w、100w條資料，也就是說資料類別有上面這幾種，將它們分別按照下列場景測試。

• 在首部、尾部新增元素/節點的效率。

• 隨機位置/索引插入元素/節點的效率。

• 在首部、尾部刪除元素/節點的效率。

• 隨機位置/索引刪除元素/節點的效率。

• 隨機位置/索引獲取元素/節點的效率。

• 隨機位置/索引修改元素/節點的效率。

測試結果

測試結果將以表格的方式展示。

• 在首部、尾部新增元素/節點。

A首：ArrayList首部新增元素，L首：LinkedList首部新增元素，A尾：ArrayList尾部新增元素，L尾：LinkedList尾部新增元素。

• 隨機位置/索引插入元素/節點。

A隨：ArrayList隨機位置新增元素，L隨：LinkedList隨機位置新增元素。

由於50w、100w執行時間過長故並未給出具體時間，不過已經足以說明結果了。

• 在首部、尾部刪除元素/節點。

A首：ArrayList首部刪除元素，L首：LinkedList首部刪除元素，A尾：ArrayList尾部刪除元素，L尾：LinkedList尾部刪除元素。

• 隨機位置/索引刪除元素/節點。

同上。

• 隨機位置/索引獲取元素/節點。

同上。

• 隨機位置/索引替換元素/節點。

同上。

測試結果分析

以上的測試方式較為簡單，沒有考慮其他太多的因素，所以不要糾結於具體的時間，而是要了解它們的效能趨勢。從測試結果來看，可以得到更為具體的結論：

• 在首部新增/刪除元素/節點過程中，隨著資料量的不斷增大，LinkedList明顯要比ArrayList優秀很多，而對於尾部新增/刪除，兩者則差別不大。

• 在隨機插入/刪除/獲取/替換元素/節點過程中，隨著資料量的不斷增大，ArrayList明顯要比LinkedList優秀很多！

結論

• ArrayList比LinkedList更能適應大多數情況

  。

• 頻繁在首部新增/刪除元素/節點，不需要過多的訪問，可能更適合LinkedList。