明天（12 月 16 日），Sci-Hub 侵權案將再一次開庭。

這家譭譽參半的網站，究竟是開放共享科學知識，還是盜版出版商論文和書籍？在開庭前夕，外界對此保持著高度的關注，其中也包括大名鼎鼎的 Nature。

今天凌晨，Sci-Hub 創始人、“科研女神”Alexandra Elbakyan 以向 Nature 回信的方式，再度公開發聲：

“Sci-Hub 不是對科研的威脅，付費牆才是。”“出版商只關心他們的錢。”

不到半天時間裡，科研女神的這條推特已經被點贊 8000+，超過 2000 人轉發。

而出版商一方則認為，Sci-Hub 是一個盜版網站，還通過非法獲取論文威脅使用者安全。

Nature 的報道被視為雙方開庭前最重要的一次辯論。

但最終決定雙方命運走向的，不是 Nature 也不是 Twitter 網友，而是明天在印度德里高等法院的辯論。

科研女神迴應 Nature

目前，Sci-Hub 已經在 11 個國家被禁，若在印度勝訴，意味著它將邁出合法的第一步，甚至會引來其他國家效仿，意義重大。

Nature 首先在文中刊登了出版商的迴應，Elbakyan 看到此文後，便在個人 Twitter 上公開了回信全部內容，還說：

我希望 Nature 能足夠坦誠地發表我全部的評論。

針對 Sci-Hub 是不是盜版網站、有沒有盜取使用者資訊，雙方展開激烈辯論。

一家出版商告訴 Nature：“像 Sci-Hub 這樣的盜版網站威脅著科學記錄的完整性，以及大學和個人資料的安全。”

對此，科研女神在回信開頭就駁斥了這種說法：

首先，Sci-Hub 是一個獨特的網站，不存在其他“像 Sci-Hub 一樣的盜版網站”。

我明白這是出版商試圖貶低 Sci-Hub 所用的措辭，但我們必須澄清這一點。

這家出版商不僅認為 Sci-Hub 盜取論文，還認為在此過程中盜取了學術使用者的資訊，威脅使用者安全。

Sci-Hub 損害了圖書館和高等教育機構的安全，未經授權訪問科學資料庫和其他專有智慧財產權，並非法獲取期刊文章和電子書。

Sci-Hub 使用被盜的使用者憑據和網路釣魚攻擊，非法提取受版權保護的期刊文章。

而 Elbakyan 在回信中這樣迴應出版商：

Sci-Hub 不會像學術出版商那樣威脅科學記錄的完整性：Sci-Hub 本身不會發表任何文章或資料，而只會收集和提供學術出版商出版的材料。

關於“大學和個人資料的安全”，這是一堆空話，聽起來很危險，但背後絕對沒有證據。Sci-Hub 下載學術論文會對任何大學或個人造成多大損害嗎？

說 Sci-Hub 以某種方式危害任何圖書館或個人的安全，他們是否有任何實際案例？有人抱怨他們的證件“被盜”嗎？

Elbakyan 還指出出版商只關心使用者安全，卻不關心他們沒錢：

又是這種說辭，這只是莫須有的指控。除了學術出版商，沒有人抱怨“安全性受損”。

看到他們如此關心別人，真是感人。但是他們根本不關心數百萬人因為沒錢而無法訪問科學論文。

她在回信中這樣評價出版商：

談到威脅，學術出版商威脅著科學的進步：開放交流是科學的基本屬性，它使科學進步成為可能。付費牆阻止了這一點，是對科學的巨大威脅。

科研女神一直堅持讓 Sci-Hub 被承認為完全合法的網站。她認為：任何反對知識的法律從根本上說都是不公正的。

但是，這些批評言論目前並未被 Nature 登出。

附回信全文：

印度或成 Sci-Hub 突破口

此前，出版商在幾個國家起訴了 Sci-Hub 和 Elbakyan，包括德國、法國、瑞典和英國在內的 11 個國家已經阻止或即將被阻止訪問 Sci-Hub。

去年 12 月底，美國化學學會等三大出版商，向印度德里高等法院提起對 Sci-Hub 的訴訟。

如今一年時間過去，22 場庭審沒出結果，案件一直拖到禁令解除，Sci-Hub 恢復更新。

Sci-Hub 在印度的命運之所以成為眾人關注的焦點，是因為 Sci-Hub 的活動包含在印度 1957 年《版權法》的豁免清單中，如果 Sci-Hub 在印度勝訴，可能會撕開一道口子，令其他發展中國家效仿。

去年當出版商在印度提起訴訟時，一群律師向 Elbakyan 提供了法律支援。

而印度之前有過傾向與大學機構和學生的判決。

2012 年，德里大學及其影印店為學生提供教材的影印件，因為學生根本買不起原件。包括牛津大學出版社和劍橋大學出版社在內的五家出版商起訴其侵權，但沒有成功。

法官裁定，大學和影印店沒有侵犯圖書出版商的版權，因為版權法中列出的豁免條件之一包括複製“教師或學生在教學過程中”的作品。

根據印度法庭網站最新訊息，Sci-Hub 侵權案最近一次開庭將在明天，也就是 12 月 16 日。

科研女神近況：進修哲學

今年年初時候，Sci-Hub 網站訪問被英法德瑞典等 11 個國家封鎖。

連官方推特也被封號，還是永久封號，當時這個賬號運營已超過 9 年，積累粉絲 18.5 萬。

期間不斷有粉絲聯絡推特希望為其解封，至今未果，女神自己的個人推特也沉寂了一段時間。

隨著印度法院的限令到期解封，Sci-Hub 在 10 週年之際恢復更新，2021 年的最新論文也被收錄進去。

女神還為 Sci-Hub 今後的發展提出了多個改進方向。

包括按關鍵詞和主題搜尋功能、推出手機 App、Sci-Hub 網站本身的程式碼開源等。

甚至畫了個大餅：引入 AI 讀論文，讓神經網路提取想法、做出推理和提出新假設。

在她最新一條公開給 Nature 回信內容的推文下面，許多支持者趕來留言支援。

有人說如果沒有 Sci-Hub 他不可能取得碩士學位。

儘管學校為每一個能想到的領域都支付了大量訂閱費，但我的研究方向仍然有太多期刊需要單獨購買。

如果沒有 Sci-Hub，他在購買論文上的支出比三年的學費加起來還要高。

有人畫了張賀圖，表達 Sci-Hub 是撐起科學研究的支柱，收到許多點贊。

除了眾多支援、感謝和恭喜的聲音，也有不少人討論起嚴肅一些的話題。

對於“如果論文不收費，誰來支付審稿人的報酬”這樣的觀點，有網友表示：

我最喜歡的就是提醒別人，現在審稿人都是志願者不收取報酬，然後欣賞他們震驚的樣子。

也有人指出，多數科學研究是用納稅人的錢資助的，所以因此產生的知識也理應對公眾開放。

這樣的討論仍在繼續，女神也重新在社交網路上活躍起來。

有時挖掘一些論文資料庫裡奇奇怪怪的冷知識，比如 1974 年一篇研究地震的論文有最短的摘要。

這篇論文標題是問句，摘要只有一個詞：Yes。

甚至開心地晒起了貓。

她的生活中除了運營 Sci-Hub，這些年來自己的科研工作也沒停下。

前幾年發表了一些科學傳播方面的研究，19 年重新學了一個碩士，方向是語言學。

她透露的最新動向是在某地進修哲學，由於自己有被引渡的風險，地點保密。

參考連結：

[1]https://twitter.com/ringo_ring/status/1470815566160179201?s=21

[2]https://www.nature.com/articles/d41586-021-03659-0

[3]https://internetfreedom.in/social-science-researchers-move-delhi-high-court-to-protect-libgen-scihub/