一、問題的提出

詢問框架元件，是否需要自研？

18年規劃系統介紹58到家的技術體系，15年加盟58到家後，架構部正好也是負責範圍的一部分，故談一談自己的想法，個人觀點：

• 如果公司業務不復雜，研發人數比較少，技術實力相對有限，一定不要自研框架元件
• 如果公司業務複雜，研發人數比較多，技術能力能夠勝任，建議自研部分框架元件

二、為什麼早期不建議自研？

早期研發人數較少，公司也不確定能走多遠，業務相對簡單，業務以“快速迭代”為最高優先順序，此時一般會選擇“自己熟悉的技術”作為選型：

• 研發語言：熟PHP選PHP，熟Java選Java
• 資料庫：熟MySQL選MySQL，熟SQL-server選SQL-server
• 框架元件：熟Ruby on Rails選ROR，熟ThinkPHP選ThinkPHP，熟SSH選SSH
• …

此時千萬不要糾結選型，選自己熟悉的，業務以快速迭代為最優先，公司得先生存下來。

多說一句，此時對於技術合夥人的技術視野就有一定要求，如果早期方向不對，例如選擇了IOE或者微軟技術體系，等公司發展若干年，資料量併發量上漲很多倍，成本以及未來的技術應對恐怕會有麻煩。

58同城早期選型是微軟技術體系，後來資料量增大，併發量增大，機器資料庫越來越多，效能扛不住，成本也扛不住（你猜一個SQL-server的licence一年多少錢？），後來老崔帶領大家轉型開源陣營：

• Windows -> Linux
• SQL-server -> MySQL
• C# -> Java
• …

雖然短痛了1-2年，但長遠來說，絕對是正確的決策。

如今，如果你再創業，選雲，選LAMP或者SSH，八成不會走太大的彎路。

三、隨著規模的擴大，為什麼要控制技術棧？

隨著業務越來越複雜，研發人數越來越多，如果每個leader都選擇自己擅長的框架，就會出現這樣的情況：

• 站點框架，team A用著SSH，team B用著Spring+SpringMVC+Mybatis
• 服務框架，team C用著REST，team D用著dubbo，team E用著thrift
• 資料庫訪問，team X用著mybatis，team Y用著DAO，team Z用著jdbc
• …

對於整體而言，跨部門的呼叫越來越麻煩，重複造的輪子越來越多，技術效率會逐步降低，研發+測試+運維成本都越來越高。

第一個觀點：即使不自研，技術棧也請儘量統一。

四、統一了技術棧，為什麼建議淺淺的封裝一層？

統一了技術棧以後，如果不封裝，redis官方Java客戶端Jedis可能有這樣一些介面：

String Memcache::get(String key) 
String Memcache::set(String key, Stringvalue)
String Memcache::del(String key)

淺淺的封裝一層，會變成這樣：

String 58DaojiaKV::get(String key) {
         String result = Memcache::get(key);
         return result;
}
String 58DaojiaKV::set(String key, Stringvalue) {
         String result = Memcache::set(key, value); 
         return result;
}
String 58DaojiaKV::del(String key) {
         String result = Memcache::del(key); 
         return result;
}

這有什麼好處呢？

• 對上游遮蔽底層實現的細節，呼叫方不用關注快取是memcache還是redis，呼叫方只關注58DaojiaKV
• 底層變化的時候，對上游透明，當memcache不能滿足需求，要切換為redis時，所有呼叫方不需要大的變化，升級一個最新的58DaojiaKV即可，58DaojiaKV的介面不變，實現變為：

String 58DaojiaKV::get(String key) {
         String result = Jedis::get(key);
         return result;
}
String 58DaojiaKV::set(String key, Stringvalue) {
         String result = Jedis::set(key, value); 
         return result;
}
String 58DaojiaKV::del(String key) {
         String result = Jedis::del(key); 
         return result;
}

• 統一實現一些通用的功能，就不需要每一個上游升級了，例如，要實現一個快取訪問時間統計的功能，所有呼叫方不需要大的變化，升級一個最新的58DaojiaKV即可：

String 58DaojiaKV::get(String key) {
         Long startTime = now();
         String result = Jedis::get(key); 
         Long endTime = now();
         reportKVTime(startTime- endTime);
         return result;
}
String 58DaojiaKV::set(String key, Stringvalue) {
         Long startTime = now();
         String result = Jedis::set(key, value); 
         Long endTime = now();
         reportKVTime(startTime- endTime);
         return result;
}
String 58DaojiaKV::del(String key) {
         Long startTime = now();
         String result = Jedis::del(key); 
         Long endTime = now();
         reportKVTime(startTime- endTime);
         return result;

}

同理，如果要實現統一的告警，呼叫鏈跟蹤，SQL執行時間，也可以用類似的方法。

第二個觀點：第三方庫，不但要統一，還可以淺淺的封裝一層，預留未來的擴充套件性。

五、隨著規模的進一步擴大，為什麼需要適當的造一些輪子？

業務進一步發展，研發團隊進一步擴張，雖然使用了統一的技術棧，但不同研發團隊的痛點是極其類似的：

• 有站點，監控服務的可用性，處理時間監控需求
• 有告警需求
• 有自動化釋出，自動化運維需求
• 有服務治理，服務自動發現需求
• 有呼叫鏈跟蹤需求
• 有SQL監控需求
• 有系統層面資料收集與視覺化展現的需求
• …

此時，開源的框架可能滿足不了需求了：

• 開源框架/元件太重了，我們需要的可能只是一個輕量級的框架/元件
• 開源框架/元件，只能滿足我們的一部分需求
• 不瞭解開源框架/元件的設計理念，要二次開發成本更高（維護dubboX的同學，維護資料庫中介軟體Atlas的同學可以出來說兩句）
• 有些通用的需求是和業務緊密結合的，開源框架/元件可能滿足不了
• …

此時，如果技術實力具備，可以統一研發一些框架和元件，解決所有技術團隊的通用痛點，滿足所有技術團隊的通用需求。

未來介紹監控平臺、服務治理、呼叫鏈跟蹤系統、資料收集中心的時候，大家能夠更深刻的理解到“造一些輪子”的好處。

第三個觀點：適當造一些輪子。

六、58到家自研的框架元件有哪些？

通用框架+服務：

• WEB框架，Daojia-Web-Framework，DWF
• Service框架，Daojia-Service-Framework，DSF
• 訊息佇列，Daojia-Msg-Queue，DMQ

基礎元件：

• 快取訪問元件DMemcache，DJedis
• 資料庫訪問元件DAO
• 分庫分表元件DShard

還有一些日誌，訊息的元件，這些元件的架構與細節，未來再和大家細聊。

七、總結

框架元件，是否需要自研？

初期建議：不自研，用熟悉的，業務快速迭代為優先，需要一定技術視野。

長遠建議：

• 統一技術棧
• 淺淺封裝一層
• 適當造輪子