人員 isp 們的 最好 new 智能 環境 商業 醫療

隨著社會的發展，人工智能，機器人越來越接近我們的生活了，但是也帶來一系列的問題。 機器人有時候也會要人的命 每個人都喜歡在虛擬環境中與機器人大戰，但把機器人放在現實中與人類對抗，這顯得不是很公平。 雖然機器人現在都使用AI技術中最好的編程方式，但是不可能將同情程序編程到機器人中。像星際迷航的數據，機器人可以學習，但它不能感覺到。 或許將機器人隔離，危險將會更小。然而，這些機器人常常在工廠裏與人類一起工作，造成許多傷害和死亡。 1981年，名叫Kenji Urada的摩托車工廠工作人員被附近的AI機器人殺死。由於某種原因，機器人將他認定為威脅，並將他推入機器。機器人使用液壓手臂搗破立即殺死他的工人，並返回履行其工作職責。 2015年，一名在德國大眾汽車工廠工作的22歲男子被組裝的機器人殺死。當機器人抓住他並將其砸在金屬板上時，他正在組裝機器人，抓住並組裝各種汽車零件。該名男子因受傷而死亡。 另外在2015年，Ramji Lal在印度的Haryana的Manesar工廠遇害，當時他從後面靠近機器人,調整機器人攜帶的一塊鈑金，並用附著在其臂上的焊條刺穿。雖然後來調查說是其操作方式的問題，應該從前方操作。但實際情況還是讓人擔憂。 機器人殺人誰來負責？ 當機器人死機時，誰可以追究責任？是被認為是謀殺嗎？是否肆意殺人？據刑法專家羅維·威廉姆斯說，謀殺被定義為“故意或故意殺死另一個人或未出生的孩子”，魯莽的兇殺是“肆意造成另一人死亡”。 如果謀殺的後果包括監獄中的生命，罰款，甚至死刑，怎麽可以適用於機器人？如果一個人被發現負責機器人的行動，將這些後果適用於沒有實際謀殺的人是否公平？ 如果有人決定使用AI技術來編程機器人殺死會怎麽樣？當無人駕駛車輛在人行道上發生故障並將無辜的人員下放時會發生什麽？ 法律教授Gabriel Hallevy在“機器人殺戮”一書中討論了在商業，工業，軍事，醫療和個人領域使用AI實體的刑事責任。他探討了上述許多問題。 Hallevy在本書的序言中闡述了他的目的：“本書的目的是制定一個全面的，一般的，法律上復雜的人造智能和機器人刑事責任理論。除了AI實體本身，理論涵蓋制造商，程序員，用戶以及所有涉及的其他實體。從現行刑法原則中確定和選擇類比，該理論提出了在多種合理情況下，針對各種自主技術的刑事責任思考的具體方式。“ Hallevy探討的最重要的問題是刑事責任和刑罰是否適用於機器。他的著作只集中在AI實體的刑事責任上，不會滲透到道德上。 也許Hallevy的工作將為另一個對話創造基礎，根據他提供的框架來考慮AI實體所涉及的倫理。這是一件復雜的事情，還沒有明確的答案，但也許我們會在下一次致命事件之前找到答案! 本文來自IDC之家 http://www.idcjia.net/article-47071-1.html

我們可以殺死機器人，機器人能殺我們嗎？