也學大牛裝個樣子：以銅為鏡，可以正衣冠；以史為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。

  迷迷糊糊，懂之不多：制度不可能歷久不變，一個時代制度必然有一個時代的特徵，沒有放之四海皆準，一成不變只會僵化，只有與時俱進。制度要與人事相匹配，正如曲高和寡，沒有真正理解制度的人，也許比毒藥來得更猛烈。

  《中國曆代政治得失》 錢穆作品系列 - 生活 讀書 新知 三聯書店

  一本薄書，除了文字沒有配圖，漢、唐、宋、明、清五朝政治歷史評述。

  政治應該分為兩方面來講：一是講人事，一是講制度。

  講制度，首先必先精熟一代的人事。若離開人事單看制度，則制度只是一條條的條文。第二任何一項制工，決不是孤立存在的。各項制度間，必然是互相配合，形成一整套。否則那些制度各各分裂，決不會存在，也不能推行。第三，制度雖像勒定為成文，其實還是跟著人事隨時有變動。某一制度之創立，決不是憑空忽然地創立，它必有淵源，早在此項制度創立之先，已有此項制度之前身，漸漸地在創立。某一制度之消失，也決不是無端忽然地消失了，它必有流變，早在此項制度消失之前，已有此項制度之後影，漸漸地在變質。第四，某一項制度之逐漸創始而臻於成熟，在當時必有種種人事需要，逐漸在醞釀，又必有種種用意，來創設此制度。

  制度是一種隨時地而適應的，不能推之四海而皆準，正如其不能行之百世而無弊。

  制度是死的，人事是活的，死的制度絕不能完全配合上活的人事。

  制度必須與人事相配合。

  一項好制度，若能永遠好下去，便將使政治窒息，再不需後代人來努力政治了。惟其一切制度都不會永久好下去，才使我們在政治上要繼續努力，永久改進。制度也只是歷史事項中之一目，人類整部歷史便沒有百年不變的，哪能有一項制度經過一兩百年還算得是好制度呢？

  制度的背後，都應有理論和思想。一切制度，決不會憑空無端地產生。若我們忽略了中國以往現實的政治制度，而來空談中國人以往的政治思想，也決無是處。

  政治制度是現實的，每一制度，必須針對現實，時時刻刻求其能變動適應。任何制度，斷無二三十年而不變的，更無二三百年而不變的。無論如何變，一項制度背後的本原精神所在，即制度之用意的主要處不可變。

  革命的本質是推翻制度來遷就現實。

  每項制度之變，也該有一可變限度，不能惟心所欲地變。要在變動中尋出不變的本源。

  一切合理性有法度的制度全都該不斷改進、不斷生長。

  任何一制度，也必與其他制度發生互動影響。

  歷史演變，其間也不能盡歸罪於一切是黑暗勢力之作祟，或某某一二人之私心故意作造出。

  評定一制度之是非得失利害分量，在當時是並不容易的，而人物之賢奸則更難辨。

  空間愈大，時間愈緊要。

  質實少文。

  任何一項制度之成立與推行，決不是孤立的，它必然須和同時其他幾項制度相配合，它必然會受其他某幾項制度之牽動和影響。

  每一制度，只要推行到兩三百年的，總不免出毛病，無論當初制度怎麼好，也會腐化。

  我們不要說中國民族衰老了，它的文化不行了那些空洞慶。我們要分析那時的具體事況，換言之，我們要找出歷史材料，來說明當時究竟失敗在哪裡。

  要說建立一制度，而絕對地大公無私，不僅古代歷史未之有，就是將來的歷史，要說一個國家建立某項制度，而絕無人事關係，絕無私心夾雜，恐怕這希望也還遠。不過公私之間該有分量的輕重。

  歷史上沒有歷久不壞的制度。

  試問哪裡有無歷史因襲的政治，無傳統沿革的制度。

  平鋪的、散漫的，因此也無組織、不凝固，沒有力量。

  一個制度出了毛病，再訂一個制度 來防制它，於是有些卻變成了病上加病。

  制度愈繁密，人才愈束縛。

  如何把社會政治上種種制度來簡化，使人才能自由發展，這是最關緊要的。