1、責任分散效應

1.1 來源

    1964年3月13日夜3時20分，在美國紐約郊外某公寓前，一位叫朱諾比白的年輕女子在結束酒吧工作回家的路上遇刺。當她絕望地喊叫：“有人要殺人啦!救命!救命!”聽到喊叫聲，附近住戶亮起了燈，打開了窗戶，凶手嚇跑了。當一切恢復平靜後，凶手又返回作案。當她又叫喊時，附近的住戶又打開了電燈，凶手又逃跑了。當她認為已經無事，回到自己家上樓時，凶手又一次出現在她面前，將她殺死在樓梯上。在這個過程中，儘管她大聲呼救，她的鄰居中至少有38位到窗前觀看，但無一人來救她，甚至無一人打電話報警。這件事引起紐約社會的轟動，也引起了社會心理學工作者的重視和思考。人們把這種眾多的旁觀者見死不救的現象稱為責任分散效應。

    對於責任分散效應形成的原因，心理學家進行了大量的實驗和調查，結果發現：這種現象不能僅僅說是眾人的冷酷無情，或道德日益淪喪的表現。因為在不同的場合，人們的援助行為確實是不同的。當一個人遇到緊急情境時，如果只有他一個人能提供幫助，他會清醒地意識到自己的責任，對受難者給予幫助。如果他見死不救會產生罪惡感、內疚感，這需要付出很高的心理代價。而如果有許多人在場的話，幫助求助者的責任就由大家來分擔，造成責任分散，每個人分擔的責任很少，旁觀者甚至可能連他自己的那一份責任也意識不到，從而產生一種“我不去救，由別人去救”的心理，造成“集體冷漠”的局面。

1.2 啟示

    我國有句很古老的俗語“一個和尚挑水吃，兩個和尚擡水吃，三個和尚沒水吃”。這句話就是責任分散效應的表現。如果只有一個人在場的話，他對別人的幫助就責無旁貸，稍微具有社會公德的人，都會主動提供幫助。但如果有兩個人或更多的人在場的話，這種責任就會自動地分散到每個人頭上，變得不確定了，因此提供幫助似乎對於每一個人來說都成了別人的事。

    責任分散效應可以解釋我們生活中的很多現象，下面的例子就是對這種效應最好的解釋。

    一個辦公室裡原本有三個人，每次辦公室的衛生都由小張負責。後來，辦公室又新來了一位同事，小張就和那位新同事商定輪流打掃衛生。兩個人也配合得相當好，辦公室還是被打掃得乾乾淨淨的。再後來，又來了一名大學生，他來的第二天早上，當同事都來上班時卻發現地上一片狼藉。大家面面相覷。原來，小張和原來的同事都認為衛生應該由最後來的同事負責，而那位大學生卻認為衛生已經有人負責了，自己只需要做自己本職的工作就行了。由此可見，當大家都認為別人會承擔某種責任的時候，恰恰沒人承擔責任。

    當一個人單獨進行選擇的時候，他必須擔當起所有的責任。但當大家組成一個團隊，集體討論問題的解決方法時，責任就被擴大化了。大家都有這樣的思想：如果出了問題，責任是大家的，不是我一個人的。如果一個團隊中每一位成員都在這種思想的指導下，那麼由集體做出的決定往往更為冒險，這是值得我們提高警惕的。

    因此，領導者在將一項任務交給某個團隊去完成時，一定要指定負責人，這兒出了問題找誰，那兒出了問題找誰，最後直接跟負責人交涉就行了。團隊完不成任務的時候，想讓你的批評變得有力，就要讓你的批評變得具有針對性，責任一定要分到具體的某個人，否則就會出現這種責任分散的現象，你佈置下去的任務多半不會被很好地執行。

2、帕金森定律

2.1 來源

    帕金森定律（Parkinson'sLaw）是官僚主義或官僚主義現象的一種別稱，被稱為二十世紀西方文化三大發現之一。也可稱之為“官場病”、“組織麻痺病”或者“大企業病”。

    英國著名歷史學家諾斯古德·帕金森通過長期調查研究，寫出一本名叫《帕金森定律》的書。他在書中闡述了機構人員膨脹的原因及後果：一個不稱職的官員，可能有三條出路，第一是申請退職，把位子讓給能幹的人；第二是讓一位能幹的人來協助自己工作；第三是任用兩個水平比自己更低的人當助手。這第一條路是萬萬走不得的，因為那樣會喪失許多權利；第二條路也不能走，因為那個能幹的人會成為自己的對手；看來只有第三條路最適宜。於是，兩個平庸的助手分擔了他的工作，他自己則高高在上發號施令，他們不會對自己的權利構成威脅。兩個助手既然無能，他們就上行下效，再為自己找兩個更加無能的助手。如此類推，就形成了一個機構臃腫，人浮於事，相互扯皮，效率低下的領導體系。

    帕金森得出結論：在行政管理中，行政機構會像金字塔一樣不斷增多，行政人員會不斷膨脹，每個人都很忙，但組織效率越來越低下。這條定律又被稱為“金字塔上升”現象。

2.2 啟示

    不稱職的行政首長一旦佔據領導崗位，龐雜的機構和過多的冗雜便不可避免，庸人佔據著高位的現象也不可避免，整個行政管理系統就會形成惡性膨脹，陷入難以自拔的泥潭。

    寧夏西海固地區同心縣，曾經是以“苦甲天下”而聞名的，但就是在那裡，這種帕金森現象十分常見，在同心縣部分幹部違法亂紀，有能力的人才得不到重用，而那些能力平庸的人又大量超編進入行政機構，致使這個國家級貧困縣吃“皇糧”的人數畸形膨脹。冗員吃空了財政預算、補貼，就連專項資金也被挪用……這種“貧困的腐敗”，引發了一連串的咄咄怪事——在這個僅有33萬人口的貧困縣裡，吃“皇糧”者高達1.1萬人，全縣超編人員高達2800多人。讓人匪夷所思的是，在這支超編大軍中，有大批“拿著俸祿不上朝”的”掛職幹部”，輪流上班的“輪崗幹部”， 10來歲的“娃娃幹部”，四五歲的“學齡前兒童幹部”。縣烈士陵園只有3座墓碑，但卻供養著20名管理人員。機構、人員過多過濫而造成的效率低下，幾乎成了一些地方的通病，而少數“懶和尚”當住持而產生的“食客者眾”，更成了這些部門的“痼疾”。

    帕金森定律並非是老調重彈，缺乏新意，這個定律把一些行政機關用人現狀刻畫得入木三分。一些心術不正的首長，以權謀私，“舉賢不避親”，竟把那些缺乏基本業務素質的親屬故舊，或欺上瞞下，或弄虛作假，或交換提攜弄到自己所任職把掌的部門。於是乎，“七姑八舅”一個個執掌了“帥印”，親屬嫡系一個個佔據著要害崗位，而一個個有能力的幹才，或因有些“野心”，或因有些真本領“氣焰”有點“囂張”，而受到輕用、不用，甚至倍受壓制，其結果，乾的不如看的，看的不如搗蛋的。一個私慾膨脹的行政首長，為一個個低能兒開啟了大門，卻把一批批有為之人拒之門外，於是平庸戰勝了才俊，“牛糞”得到了“鮮花”。

    要想解決帕金森定律的癥結，必須把管理單位的用人權放在一個公正、公開、平等、科學、合理的用人制度上，不受人為因素的干擾，最需要注意的，是不將用人權放在一個可能直接影響或觸犯掌握用人權的人的手裡，問題才能得到解決。

    預防的方法：

第一，建立學習型的組織。當一個組織內的成員都善於學習、不斷進取的時候，才能保證管理者能夠持續的滿足管理崗位的需求。社會經濟發展日新月異、新情況、新技術、新知識、新問題層出不窮，只有管理者不斷學習、不斷進步才能夠滿足管理的需要。

第二，招聘員工要公平公開和透明。建立全方位的招聘機制，不能夠讓被招聘員工的直接上級來全權招聘，而應該讓更高級別的管理者參與進來，這樣就避免了用人者出於私人目的而任用比自己能力低下的員工。

第三，建立人才培養機制。組織內部要建立積極的人才培養或儲備制度。對於一定級別的管理者，在其績效考核中要加入下屬員工的培養指標。管理者必須每年要有向上層輸送管理人才的指標，要有發現人才、培養人才的任務。這樣，則可以防止管理者只任用能力比自己低的人。

第四，定期對勞動分配率和人事費用率進行考核。勞動分配率=人工成本/產出增加值，反映的是企業新創造價值對員工分配的份額。人事費用率=人工成本/銷售收入，反映勞動投入佔實現價值的總產出的比例。定期對部門或組織進行這兩個重要指標的考核，使其維持在合理的範圍之內。這兩個指標在一段時期內持續的增長，那就意味著帕金森定律產生了作用。