現實世界所有權與投票權的矛盾

片段一：
公元前399年，雅典城裡那個喜歡在大街上到處拉著人，問奇怪問題的古怪老頭蘇格拉底，被人以“不敬神”和“腐化青年”的罪名告上法庭，最終，雅典公民大會以360票比140票，將這位智者判處死刑。

片段二：
據統計，近幾十年來，美國總統大選中選民的投票率，僅一直在徘徊在50%左右。2016年大選，各大民調機構預估的投票率為60%左右，而實際投票率僅為55%。

以上兩個片段，很好地展現了現實世界中，所有權與投票權的兩大矛盾，即所有者對投票權的濫用和棄用。

理論上來說，在一個民主國家中，所有公民是這個國家的所有者，他們天然地擁有決定這個國家重大事務的投票權。但問題是，並不是每個人都能完全理解投票的物件，比如說，投票決定一場戰爭，或者是投票選舉領導人。

這時候，在全體公民中，往往只有少數人能掌握足夠的資訊，有足夠的理性來判斷這場戰爭該不該打，某個候選人靠不靠譜。而大部分人，往往就只能依靠直覺或情緒來進行投票，這就導致了投票權的濫用。

在蘇格拉底的例子中，蘇格拉底並沒有明顯地違反雅典法律裡的任何一條，可以說是無罪，或者至少是罪不至死的，在第一次投票中，也僅280票比220票，判其有罪。但因為蘇格拉底一心求死，故意用傲慢的口氣激怒陪審團，結果民意洶洶，遂了他的心願。

可以說，蘇格拉底用情緒“操控”了這次投票，導致雅典公民對投票權的濫用。另一個引發更大災難的例子是，上世紀的德國，納粹用強烈的民族主義煽動民意，當選為執政黨，將全世界拖入戰爭的深淵。

美國建國後，認識到大部分人有可能濫用手中的投票權，建立一種二級投票機制來解決這個問題，簡單來說，先是普通人投票選舉出精英，精英再投票來決定重大事務。迄今為止，這套機制的效果還是不錯的。

但美國也有美國的問題，美國的問題是所有者對投票權的棄用，即片段二里的說的投票率低。這個問題的原因：
一是美國的人口越來越多，人越多，大家就越會覺得自己的這一票份量輕，可投可不投；
二是人口構成越來越複雜，很多民族並沒有投票的傳統和意識，比如2016年機構對投票率的錯估，就是因為高估了以非裔美國人為首的少數族裔的投票率；
三是技術性原因，美國是為數不多地需要選民在投票前進行註冊的國家，這一多出來的步驟讓很多選民直接放棄投票了。

區塊鏈世界所有權與投票權的矛盾

與現實世界一樣，區塊鏈世界也面臨著自己的所有權和投票權矛盾，而且更嚴重。

我們先來看看投票權棄用的情況。

BM的第一個區塊鏈專案BTS，首創了DPOS共識機制。DPOS有一個很關鍵的步驟：投票。持有BTS的人需要投票選舉出打包區塊的超級節點。幾年來，BTS的投票率長期停留在個位數，成為BTS的一大痛。

不死哥持有BTS四年，但從未投過票，他不投票的理由跟美國選民的理由如出一轍，首先是認為自己的這一票無足輕重；其次，他對候選人並不瞭解，亂投還不如不投；最後，要學會BTS的投票不是件容易事，不死哥因為懶就直接放棄了。

BM的EOS專案仍然延用了DPOS機制，投票仍然是一大問題。雖然EOS的熱度遠遠高於BTS，但投票率仍然低迷。EOS啟動超級節點選舉後，到第3天的時候，投票率還不到3%，截止到8月，投票率最高也不到40%。

考慮到EOS持有的不均勻，以及大戶一般都會參與投票這兩點，可以肯定的是，大部分EOS小散都沒有參與投票。而這，很可能會把EOS系統異化成“寡頭壟斷”制。

投票權被棄用有一個本質原因，那就是機制設計者可能沒有認識到，投票既是一種權利，也是一種義務。既然是義務的話，設計者可能要設計一些激勵措施來提升投票率。

在這一點上，區塊鏈的內容平臺做得比較好。比如，BM的Steemit，會將增發的一部分Steem分給投票的人。幣乎有點贊機制來獎勵為好文投票的人。

與投票權棄用的問題一樣，投票權濫用的問題在區塊鏈生態裡同樣嚴重。

區塊鏈的投資者，在拿著自己的真金白銀投資區塊鏈專案的時候，其實也是一個投票的過程。一個成熟的投資者，應該仔細分析專案，詳細收集資訊，然後慎重地使用自己的投票權。因為一旦濫用的話，很可能會讓自己血本無歸。但很可惜，大部分投資者往往聽了大佬大咖的忽悠和煽動後，便草率地投出自己的身家財富，被人當韭菜割了。

當然，這個例子並不是通證設計裡的投票權濫用問題。但是，在一個區塊鏈生態裡，肯定也會有以情感代替理性來投票的濫用問題。不過，更普遍的濫用還不在此，而是另一種特殊的濫用方式：賄選。

考慮到篇幅問題，咱們明天再聊。