孟巖/文，通證派大本營（ID：gh_ea9298fc4c94）整理髮布。

本週早些時候，元道先生在澳門發表了一個演講，分享了他對於公鏈的深入思考，並且宣佈了 SPEAR 公鏈共同體計劃和 Hayek 水平公鏈專案。

我知道他這一段時間一直在思考公鏈的發展趨勢，也與他有一些交流，但是看到朋友從現場傳過來的照片，還是覺得很有些衝擊。公鏈在這個行業裡已經成了一個口水詞，每個星期都能見到在做公鏈或者要做公鏈的團隊。

前不久我還對身邊的朋友說，公鏈雖然有著這個行業裡最大的想象空間，但如今這條賽道太擁擠，明智之士現在應該敬而遠之。

但想不到元道先生現在竟然公開喊出來要進軍公鏈。他到底看到了什麼？要做公鏈，為什麼去年不做？

等到公鏈專案 “爛大街” 以後再做，還能玩出什麼花樣來？我立刻給他打了一個很長的電話，從而也比較完整的瞭解到他對於公鏈的想法和計劃。

為了使更多人瞭解這些想法，我將對話整理成文字。原文較長，分兩部分發表。

中國人不做好公鏈,不出十年就會後悔

孟巖

您現在進軍公鏈，有兩個不：第一是不討巧，不是 2016、17 年的時候了，是一條公鏈就能引起關注，現在公鏈專案已經白菜化了，不是一個好故事；第二是不容易，這兩年跳出來做公鏈的英雄豪傑為數不少，已經把公鏈競爭推到了一個很高的水平上。

一般人認為，公鏈本來就是這個行業裡的基礎設施，就像 PC 和手機作業系統，能夠活下來的就是兩三家，其他的都將淪為 “萬骨枯”。您幹嘛趟這趟渾水？

元道

首先我很不希望出公鏈出現 “一將功成萬骨枯” 的局面，那將是區塊鏈精神的嚴重挫傷。

公鏈不只是一個技術平臺，更是一種經濟權利，而建立自己的公鏈則是這種權利的最高體現。

公鏈的自由，不但體現在你可以隨時加入和退出某一個特定的公鏈，還體現在你可以隨時按照自己的想法建立新的公鏈。不管是主動還是被動，當人們放棄自己建立公鏈的權利，聚攏在一兩條壟斷性公鏈之上而不做他想的時候，那就意味著區塊鏈的活力之源衰竭了。

因此，我理想中未來的公鏈世界，一定是多姿多彩、生生不息的公鏈共同體。只有這樣多姿多彩、生生不息的公鏈共同體，才能支撐自由、繁榮、強大的通證經濟體。

當然，我們也不要陷入區塊鏈的烏托邦主義，即便這樣的公鏈共同體，在某一個具體的時間段，也必然有少數幾條主導公鏈作為核心，而且主權和法律治理進入公鏈體系是不可阻擋的趨勢。

在這種情況下，全球公鏈領域確實存在著一場干係重大的競爭。競爭什麼？競爭全球公鏈共同體的主導權、規則制定權、爭議仲裁權。這場競爭，必須是要靠核心公鏈來說話的，是技術、平臺、生態和思想層面的競爭。現在我更關心的問題是，中國人在這場競爭中扮演什麼角色？有沒有參與制定核心規則的地位？

我認為我們今天正處在區塊鏈產業發展的一個關鍵節點上，甚至於更明確的說，就是今年，2018，中國人在公鏈上必須有大動作。時機稍縱即逝，如果猶猶豫豫，畏畏縮縮，三心二意，不出兩年，在公鏈領域我們就會被拉開一個難以追趕的差距，不出十年就會追悔莫及。

孟巖

您的這種說法不能不讓我聯想起現在沸沸揚揚的中興事件，似乎因為這樣一個事件的觸發，大家都如夢初醒的發現，原來我們的整個 IT 產業是在這麼一個基礎上建築起來的，都在問怎麼辦。

但我看這個事情的時候，腦子裡在想，如果我們的公鏈現在不努力，可能過個十年八年，媒體上又會是另一波 “怎麼辦” 的驚呼，只怕到時後果更嚴重。

元道

一定是更嚴重，因為公鏈會成為全球最重要的基礎設施之一，它跟某一個具體的產業不在同一個層面上。

你可以這麼理解這個事，IT 產業，還有其他任何全球協作性的產業，它們都存在一個全球分工，也就是一個全球產業和貿易體系。這個體系是基於一套規則執行的。

公鏈是規則層的技術，而具體的產業是在規則支配之下的。在這個體系中，美國有美國的角色，日本有日本的角色，中國有中國的角色。

有些經濟學者試圖說服我們，每一個角色都是平等的，都是市場對你們 “最好的安排”。我是不信這一套的，不同角色之間是不平等的，特別是這個體系之內的規則，是由優勢地位的玩家確立的，本身就帶有確保其優勢地位不受威脅的安排。

我們對自己當前的分工角色表示不滿，但是不滿以後呢？你可以有兩個選擇：

• 一是脫離這個全球體系，圈起來自己搞一個小體系，那樣當然就可以設定對自己有利的規則。

• 第二是在這個體系之內競爭，爭取對自己更有力的位置。現在群情激奮，想走第一條路，對此我可以理解，但是不認同，脫離全球體系這種事情我們幹過，很多國家和集團都幹過，沒有一個有好結果的。第二條路也不好走，人家重兵佈防，各種規則都是人家制定好的，幾十年積累的優勢鑄成的馬奇諾防線，你來強攻，人家不怕的，甚至是內心暗喜的。

我們要怎麼辦？

把握未來啊，在新的戰場上搶佔優勢地位啊！

你看看現在新冒出來的 IT 相關領域裡，還有比區塊鏈對中國更有利的戰場了嗎？比特幣 2009 年出來的時候，美國人也嚇了一跳，全球 IT 產業主流都沒有準備，完全同一起跑線，就比誰速度快。我們中國人什麼強？不就是衝勁足、速度快嗎？所以我們頭幾年下來不但沒落後，還躋身第一陣營。

這就是一個特殊的歷史機遇啊，區塊鏈是開源軟體運動和密碼朋克文化結合的一個特例，醞釀了三十年突然開花結果，世界上哪有那麼多這樣的機遇讓你來把握？

而區塊鏈又是多麼巨大的機遇！未來世界整體的資金、交易、合約、憑證都將逐步搬到賽博空間（Cyberspace）裡，跑在公鏈上，整個金融制度要在這上面重塑，這是一個比制空權、制海權都更重要的權利，這是重新構建未來世界經濟規則、治理規則的平臺。

可以說，一切產業，都將在新的規則下獲得重新洗牌的機會。所以我們還等什麼呢？趁著還有些國家遲疑不定，我們趕緊衝啊！能夠參與新世界的規則制定了，還有什麼比這個更重要呢？

但是現實並不樂觀，我們自己的猶豫和遲疑，比人家還嚴重。現在我們對晶片產業重視了，但是不客氣的說，這是事後諸葛亮，事後諸葛亮誰不會？關鍵是預判未來趨勢，佔據未來優勢。我再強調一遍，公鏈是未來最重要的基礎設施，是中國參與全球貿易、金融、貨幣秩序設計的天賜良機，這件事情不幹，不出十年就得後悔！然後呢？我們的媒體又要開始討論“如何振興中國公鏈”的話題，我們的股市又會炒作一輪公鏈概念，個別人從股市上發點小財，如此而已。

發展公鏈要解決幾個認識問題

孟巖

我知道中國人還是有不少公鏈專案的，當然大多是在國外，但有不少優秀的人才在後面。您認為中國的公鏈有什麼問題呢？

元道

中國公鏈還是有人才的，但客觀的說，我們的公鏈人才強在一些區域性改進的點上。在人家已經開拓的道路上，發現一些可以改進提升的點，結合一些具體的環境，做出有特色的鏈，這個我們還是不錯的。

但我們缺少能夠從整體上把握區塊鏈發展新方向，提出全域性性新思路、新戰略，開創新局面的領軍人才，缺中本聰、Vitalik Buterin、Dan Larimer、Charles Hoskinson 這種級別的人才。當然，公鏈專案有一個好處，它天生就是開源的，全球的，跨國界的，我們如果有好的戰略，天下英雄可以為我們所用，我們自己優秀的人才也會不斷成長，在這個過程中肯定能夠出現新一代的領軍人才。

所以人才問題，我沒有那麼擔心，不是主要矛盾。

主要矛盾是什麼？是中國公鏈發展的迫切性和必要性與很多人認識不足之間的矛盾。

有三個認識誤區。

第一個認識誤區

是把有幣和有通證的公鏈當成洪水猛獸，幻想公鏈無幣化。或者脫離技術發展規律，把 “區塊鏈要服務實體經濟” 的正確原則機械化、教條化，扼殺公鏈在中國的發展。

這個誤區是最要害的。而在我看來，對於其他一些問題還可以暫時擱置一下，你不要急於粗暴的下結論，我們也還可以談，甚至可以拖一拖、等一等，不傷大局。你比如說挖礦，算力份額跌下去，以後還可以奪回來，這個不致命。

公鏈則不然，必須刻不容緩的行動起來，我們沒有時間跟你磨嘰。不抓住今天這個時點，2018年不行動，日後追悔莫及。不出十年，中國人在這個領域的被動，可能比今天的 “缺芯” 的後果更加嚴重。今天 “缺芯”，還是在 “器” 和 “術” 的層面，公鏈是什麼技術？是制度層面的技術，是重建全球經濟金融遊戲規則的技術，我們能缺席嗎？缺席的後果我們能承受嗎？

我現在擔心的是，現在有些人一方面調門唱得很高，宣傳說中國區塊鏈技術如何如何獨步天下，專利如何如何世界第一，這樣就可以麻痺大意啦，就可以高枕無憂了，然後另一方面違反區塊鏈產業發展的基本規律，主動放棄公鏈層面的全球競爭，對正在拉大的中外區塊鏈技術差距視而不見，對於區塊鏈領域裡真正的動力充耳不聞。問他們怎麼辦，他們說沒關係，我們技術遙遙領先，而且全球兩百多個經濟體都會追隨我們而 “覺醒” 的，會聯手封殺公鏈，會主動放棄重構和主導全球金融遊戲規則的機會，來成全我們的小領先、小確幸。

可是你看看，客觀形勢是這樣嗎？你看看歐美圍繞以太坊建立起來的那些基礎金融協議百花齊放，你看看 EOS 超級節點的競選得如火如荼，你再看看日本人的 Cardano 穩紮穩打步步為營，再看看韓國人對 ICON 的支援，你得有多大的自欺欺人的決心才能夠對這一切無動於衷？這不是掩耳盜鈴嗎？這不是新時代的 “不戰、不和、不守、不死、不降、不走”嗎？這些人負得起相應的歷史責任嗎？

區塊鏈當然要服務實體經濟，我一點也不擔心區塊鏈將來會不支援、不服務實體經濟，恐怕到時候區塊鏈對實體經濟的支援、服務和變革的力度，會大大超出人們的預期，會讓很多人瞠目結舌。

但是飯要一口口的吃，路要一步步的走，基礎要一層一層的打，你搞科技創新，還要不要遵循客觀規律？今天我們看準了區塊鏈的方向，那麼別的不要廢話，踏踏實實按照規律把公鏈核心技術搞出來，掌握在手裡，把圍繞公鏈的產業體系建立起來，在國際上爭取主導地位。你把基礎打紮實了，將來區塊鏈發展起來，各層次應用，威力巨大，還用得著擔心能不能服務實體經濟的問題嗎？急功近利是產業政策的大忌，如果一味追求馬上要支援實體經濟，馬上要見效果，我能預見到兩個後果：

• 第一是用國家的錢扶植起一堆小散弱的應用鏈，幾年之後在國外全球公鏈產業體系的衝擊下潰不成軍，

• 第二是過幾年一堆事後諸葛亮又開始反思、痛惜、發朋友圈，如此而已。所以我很坦率的說，現在要把公鏈做好，就是要有暫時看不到實際應用的胸懷。

第二個認識誤區

是公鏈*無*政*府*主*義，認為公鏈無*主*權，公鏈無治理，公鏈只認幣。

這一看法引起了兩種反應：

• 一些幣圈的朋友覺得，公鏈領域裡談不上什麼主權、主導、治理，這些都是舊世界的思維，他們避之唯恐不及。他們認為，公鏈上核心的就是幣，只要有很多很多的幣，就有很大很大的主導權。這種主張，我稱之為“公鏈無政府主義”。

• 相反的，有的關注公鏈發展的朋友，在公鏈無政府主義的誤導之下，覺得這種東西無法無天，不能為主流社會所容。

公鏈*無*政*府*主*義將公鏈的 “公” 與主*權和治理對立起來了，這是膚淺的看法，公鏈之公，是指公心、公道、公平。

公鏈的機制，固然是要防範少數人的黑箱操縱，但不應該以 “密碼學的暴政” 取代之。人的問題，最終要由人來解決，因此公鏈也要引入治理機制。甚至於，在堅持“公”的原則的基礎上，公鏈技術架構可以是多樣行的，完全不必作繭自縛，完全可以用“中心化系統 + 聯盟鏈 + 公鏈”的混合式結構。在這種混合式結構當中，有多種方式進行治理，表達主權和法律規範。

不但如此，人大楊東教授一直呼籲大家注意到區塊鏈的另一面——它除了是非常自由的自金融平臺之外，還是非常強大的監管和治理平臺，監管部門頒佈一個智慧合約，效果勝過千軍萬馬。這是公鏈發展非常重要的一面。

我認為，主權入鏈、法律入鏈，這是不可阻擋的趨勢，也是區塊鏈走向主流的必經之路。如果我們讓未來的貿易和金融跑在公鏈上，沒有主權的體現，沒有治理機制、糾錯機制，怎麼可能呢？

另一方面，以為有幣有資本就可以控制一切，這也是很幼稚的想法。公鏈核心在於技術、社群影響力，未來還在於治理。一旦主權入鏈，法律入鏈，現有很多人的烏托邦觀念將被滌盪。EOS 頒佈的憲法，以及它開啟的超級節點架構，本身已經為此敞開了大門。

第三個認識誤區

是認為發展公鏈不需要戰略，不需要搞產業聯盟，跟著市場走、跟著利潤走，一切水到渠成。這個認識的結果，就是我們現在絕大多數公鏈專案，相對於國際上已經顯出模樣來的幾條大公鏈，是典型的小、散、弱，如果它們各自為戰，跟國際一流的公鏈生態去競爭，長期來說是不樂觀的。

我們要明確，今天區塊鏈產業、尤其是公鏈產業已經不同於一年前，市場競爭水平已經大大提升，而且還在迅速提升。在這種競爭態勢下，歐美區塊鏈產業仍然可以以市場為指揮棒，跑出一個強大的區塊鏈產業鏈來，而我們不有意識的搞一些戰略設計，完全跟著市場走，會很快被拉開差距。

這麼講很多人不服氣，為啥別人跟著市場走就可以，我們就不行？我來解釋一下。

公鏈相當於區塊鏈的作業系統，而作業系統的競爭，從來就不是單純的產品與技術的競爭，而是體系與體系之間的競爭。

區塊鏈雖然新，但畢竟是建築在 IT 產業之上，國外的 IT 產業，從晶片到軟體，從主機到網際網路，從工具到科技前沿，體系完整，人才多樣性強，級配合理。而中國的 IT 產業崛起，也就是過去這十多年，靠網際網路、通訊裝置等少數幾個產業拉動起來的，還非常平面化，深度嚴重不足。我們的 IT 人才，多數就是過去這十來年、乘著中國網際網路、移動網際網路大潮成長起來的，技術能力嚴重趨同，所以當新的產業機會出現，你會發現，國外的產業體系佈局很快形成，有人做基礎設施，有人做協議，有人做工具，有人做垂直應用，有人做傳播佈道，一隻看不見的手把一切安排的井井有條。

而在我們這，你會發現所有人一擁而上，在挖礦、交易所、應用鏈等少數幾個領域進行激烈廝殺，其他領域並沒有形成配套，也就無法形成強大的產業生態體系，在體系競爭之中就會處於下風。

公鏈是下一代數字經濟的核心技術，習主席說過，核心技術是國之重器，靠化緣是要不來的，要下定決心、保持恆心、找準重心，技術、產業、政策共同發力。這話是非常深刻的，也是明確的告訴我們，在核心技術領域搞競爭，我們必須要有頂層設計，必須要有頂級戰略思維來驅動的，特別是叢集式協同創新戰略，把我們公鏈力量整合起來“打群架”，這也是我發起 SPEAR 公鏈共同體的初衷。

（未完部分請見本對話下部）