以下是對字串拷貝函式memcpy和strncpy以及snprintf它們之間的效能進行了比較，需要的朋友可以過來參考下

問題：

• 函式memcpy(dest, src, sizeof(dest))、strncpy(dest, src, sizeof(dest))和snprintf(dest, sizeof(dest), “%s”, src)都可以將src字串中的內容拷貝到dest字串中。
• 哪一種方式效率最高呢？就是說，哪種方式效能最好呢？

解決辦法：

建立三個檔案test_memcpy.c，test_strncpy.c和test_snprintf.c：

檔案test_memcpy.c:

#include <string.h>
int main(){
    char src[] = "1234567890";
    char dest[2048];
    int len = 0;
    for(int i = 0; i < 10000000; ++i){
        memset(dest, 0, sizeof(dest));
        len = strlen(src);
        len = sizeof(dest) - 1 > len? len: sizeof(dest) -1;
        memcpy(dest, src, len);
        dest[len] = '\0'
 
;
    }
    return 0;
}

檔案test_strncpy.c:

#include <string.h>
int main() {
    char src[] = "1234567890";
    char dest[2048];
    int len = 0;

    for(int i = 0; i < 10000000; ++i) {
        memset(dest, 0, sizeof(dest));
        strncpy(dest, src, sizeof(dest));
    }
    return 0;
}

檔案test_snprintf.c：

#include <stdio.h>
#include <string.h>
int main() {
    char src[] = "1234567890";
    char dest[2048];
    int len = 0;

    for(int i = 0; i < 10000000; ++i) {
        memset(dest, 0, sizeof(dest));
        snprintf(dest, sizeof(dest), "%s", src);
    }
    return 0;
}

分別編譯三個檔案：

[email protected]-hp:~/wrk/tmp/cstring$ gcc -std=c99 -o test_memcpy test_memcpy.c
[email protected]-hp:~/wrk/tmp/cstring$ gcc -std=c99 -o test_strncpy test_strncpy.c
[email protected]-hp:~/wrk/tmp/cstring$ gcc -std=c99 -o test_snprintf test_snprintf.c

沒有優化的情況下不同函式消耗時間對比：

david@u1110-hp:~/wrk/tmp/cstring$ time ./test_strncpy
real 0m16.472s
user 0m16.309s
sys 0m0.036s
david@u1110-hp:~/wrk/tmp/cstring$ time ./test_snprintf 
real 0m6.106s
user 0m6.100s
sys 0m0.000s
david@u1110-hp:~/wrk/tmp/cstring$ time ./test_memcpy 
real 0m4.179s
user 0m4.144s
sys 0m0.000s

從上面執行結果可以看出：沒有任何優化的情況下，memcpy()和strncpy()效能相差4倍，snprintf()和strncpy()效能相差約2.5倍。

採用O3優化情況下不同函式消耗時間對比：

david@u1110-hp:~/wrk/tmp/cstring$ time ./test_strncpy
real 0m16.178s
user 0m16.161s
sys 0m0.000s
david@u1110-hp:~/wrk/tmp/cstring$ time ./test_snprintf 
real 0m6.242s
user 0m6.032s
sys 0m0.056s
david@u1110-hp:~/wrk/tmp/cstring$ time ./test_memcpy 
real 0m3.567s
user 0m3.436s
sys 0m0.012s

從上面執行結果可以看出：採用O3優化後，memcpy()和strncpy()效能相差近5倍，snprintf()和strncpy()效能相差基本不變約2.5倍。

效能對比結論：

• 在需要用到字串拷貝函式的時候，永遠不要使用strncpy()，無論什麼時候都用snprintf()來代替，而memcpy()是效能更好的實現方式。
• strlen+memcpy也是linux核心的實現方式。

意外收穫結論：

將上述三個檔案中的memset()改為用bzero()來實現陣列的清零操作。
使用O3來進行優化，三個函式的耗時時間如下：

david@u1110-hp:~/wrk/tmp/cstring$ time ./test_strncpy
real 0m14.395s
user 0m13.929s
sys 0m0.092s
david@u1110-hp:~/wrk/tmp/cstring$ time ./test_snprintf 
real 0m3.785s
user 0m3.772s
sys 0m0.000s
david@u1110-hp:~/wrk/tmp/cstring$ time ./test_memcpy 
real 0m1.241s
user 0m1.236s
sys 0m0.004s

結論：

• 僅僅換了一個清零函式，使得memcpy()和strncpy()的效能差別達到約12倍，而snprintf()和strncpy()的效能差別也達到約4倍。
• 就清零操作來說，bzero()遠比memset()更高效。