今天做程式設計的作業時又看見一題，讓使用char*實現一個"String"類(與std::string相似)，但是要求上傳的String類的.cpp實現程式碼卻沒有禁用string，導致一些函式直接可以先轉換為string物件，用string提供的函式實現以後再轉換回char*……然後就想應該可以用#pragma GCC poison來實現禁用string，但是同時也想到，因為#define和#pragma GCC poison都是前處理器來處理的，會不會使用#define能實現繞過#pragma GCC poison呢？實驗表明在一些情況下是可以的，如下面兩段程式碼

#include<iostream>
#pragma GCC poison string
#define youknow string

int main() {
    std::youknow str;
    return 0;
}
 

#include<iostream>
#define youknow string
#pragma GCC poison string

int main() {
    std::youknow str;
    return 0;
}

差別僅僅在於互換了#pragma GCC poison與#define，真是奇怪……一搜索，發現原來這是#pragma GCC poison的一個特性

If a poisoned identifier appears as part of the expansion of a macrowhich was defined before the identifier was poisoned, it willnot

cause an error. This lets you poison an identifier without worryingabout system headers defining macros that use it.

如果被“染毒”的識別符號在被“染毒”之前作為巨集定義出現，那麼它就不會造成error。後面的解釋能看懂但不能理解……(標頭檔案會用巨集來定義識別符號嗎?)先放著

於是我又改了一下，變成這樣

#pragma GCC poison string
#include<iostream>
#define youknow string

int main() {
    std::youknow str;
    return 0;
}
 

一編譯馬上就撲街了，首當其衝的是stringfwd.h

// GCC pragma test
std::string test;

#include<iostream>
#define youknow string
#include"test.h"
#pragma GCC poison string

int main() {
    std::youknow str;
    return 0;
}

本來想著標頭檔案裡面要加#pragma GCC system_header才不會報錯，結果順利編譯，看來這個特性所要保護的system header不是指#pragma GCC system_header所宣告的那種，感覺有點誤導。

而且連這也能成功編譯

#include<iostream>
#define youknow string
std::string test;
#pragma GCC poison string

int main() {
    std::youknow str;
    return 0;
}

這根本不是macro expansion，只是一段很裸的語句好嗎！……

說不定實際上只是出現在#pragma GCC poison以後的識別符號才會報錯

結論：#pragma GCC poison應該加在所include的系統標頭檔案後面，且儘量靠前

前處理器好強大

我好菜

感覺不補一下C和C++的各種reference都不行啊

pragma的reference後面的內容都是一邊寫博文一邊測試的，不信拉倒

話說寫文章的這個過程好像對於探究有點促進作用

本著作係採用創用 CC 姓名標示-非商業性 3.0 美國 授權條款授權.