北京時間 5 月 8 日下午訊息，據報道，時間又來到了雅虎再次同意易主的那一刻。這一次，雅虎將和 AOL 一起，以 50 億美元的打包價格出售給私募股權公司 Apollo Global Management。2017 年，雅虎賣給 Verizon 時，對方給出的價格差不多也是 50 億美元。而 AOL 則是 Verizon 在幾年前以 40 多億美元買下的公司。曾經，雅虎市值高達 1250 億美元；幾年後雅虎拒絕了微軟給出的 440 億美元收購要約。

雅虎緩慢衰落的原因有很多。這家曾經的網際網路巨頭一而再再而三地，要麼實現正確戰略的步伐太慢，要麼在執行其精明的戰略行動時太無能。雅虎在 Broadcast.com 這家公司上耗費了數十億美元，但卻在 Netflix 崛起的時候無動於衷。雅虎還曾買下一家名為“GeoCities”的 Web 1.0 公司。GeoCities 也許有望成為下一代 MySpace 或 Facebook，但是雅虎還是什麼都沒做。Flicker 的情況也是如此。曾經風靡一時的照片分享網站 Flicker 最後還是輸給了 Instagram。當年，雅虎還曾擊敗谷歌，買下原始的基於搜尋的廣告拍賣公司 Overture，結果依舊敵不過競爭對手。

很久以前，雅虎是成功先驅的典範，即便重心轉移，雅虎仍然沉浸於自己的光芒中。該公司曾經的高管最近回憶說：“這是一種驕傲的文化，大家對自己的品牌非常自豪，卻看不到周圍競爭激烈的樣子。”在谷歌，公司的一把手一直都是工程師。和谷歌不一樣的是，雅虎想嘗試一些新的面貌。雅虎的技術創始人楊致遠（Jerry Yang）和大衛・費羅（David Filo）選擇讓賢於好萊塢製片公司老將特里・塞梅爾（Terry Semel）；後來，銷售主管卡羅爾・巴茨（Carol Bartz）接過塞梅爾的重擔。如此一來，企業文化很難維持。

至於 Verizon，一家收購了兩家日漸衰落的網際網路公司的通訊公司，成功可能性不大。一家媒體公司的觀察人員指出：“這個策略，就好比我們在生活中看到的那樣，兩個醉漢倚靠在一起，可不是一個特別好的主意。”Verizon 希望擁有與眾不同的內容。但是 Verizon 自己也揹負著沉重的債務，同時又需要為頻譜牌照支付超出預期的價格。在這種情況下，雅虎和其他媒體資產已然無法吸引內部投資。

的確，和主要的通訊公司競爭對手 AT&T 相比，Verizon 的情況看上去要好一些，因為 Verizon 在內容上的賭注相對較小。AT&T 是曾經盛極一時的娛樂巨頭時代華納的母公司，AOL 也曾一度是時代華納旗下子公司。AT&T 和 Verizon 的表現都令人尷尬地落後於廣泛市場。但至少，Verizon 現在可以說是專注於自己的電信網路。

即便如此，雅虎還沒有完蛋。大多數人認為，Apollo 將拋售一系列可售資產，同時提高雅虎體育的博彩前景以及雅虎財經的訂閱機會。

Apollo 也可以從一些枯燥的競爭對手身上學習經驗。谷歌、亞馬遜和 Facebook 已經瓜分了大部分的網際網路廣告市場。但是一些更小規模、更不起眼的網際網路資產也能蓬勃發展。例如，Red Ventures。這家公司旗下擁有 CNET、《孤獨行星》和 Bankrate 等品牌。Red Ventures 打造的業務，可以將廣告密切地與購買決定掛鉤。同樣的，上市公司 J2 Global 旗下的僅數字化內容業務包括一系列低價資產，比如 RetailMeNot、Offers.com 和 Speedtest。Apollo 為收購雅虎和 AOL 支付的 50 億美元並不虧。

所以，回到一開始的問題，蘋果（以及谷歌、亞馬遜和 Facebook 等）擁有而雅虎缺少的，到底是什麼？答案不是唯一的。但是顯然，每個贏家都有明確的目標、想要成功的強烈意志以及可以承受失敗的商業模式。

這些雅虎曾經沒有，現在也沒有。但這未必能阻止雅虎的新東家成功地從中榨取一些收益。