SCSS讓CSS變的更像程式語言。於是，很自然的改變了CSS的傳統組織方式。 

關於BEM爭議最大的就是它的命名風格，這樣： 
<ul class="block-name"> 
<li class="block-name--element-name">…</li> 
<li class="block-name--element-name">…</li> 
</ul> 

block + element + modifier，鼓勵一級一級的寫的非常具體，很長。 

問題： 
1. 這麼長，影響書寫效率吧。肯定會影響但這是個很大的問題嗎（自動提示會緩解一些） 
2. html和css的size肯定會大一些。size大的顧慮是影響傳輸，在gzip面前可以忽略 
3. 不爽。的確很違背習慣，但任何個人喜好和習慣作借囗都不職業 

風格不重要。我更關心它的好處： 
1. SCSS巢狀過多。超過3層就很難閱讀了。 
2. 巢狀多，選擇器的層級就會多，效能不知不覺變差 
3. 複用。這麼長的名，想衝突都難 

還有一個程式碼設計上的原則，不暴露抽象類。舉例： 

以前： 
<ul class="list list-member"> 
<li>xxx</li> 
</ul> 

.list是抽象的列表類。層疊的.list-member類，定義少量樣類就可以實現一個成員列表的樣式。 

但是在其它程式語言裡抽象類是不會被暴露出來的。借鑑BEM會是這樣： 
<ul class="member-list"> 
<li class="member-list__item">xxx</li> 
</ul> 

不在html裡層疊抽象類，而是在SCSS裡繼承： 
%list { ... } 

.member-list { 
@extend %list; 
} 
.member-list__item { 
// 不同的樣式規則 
} 

這樣更符合程式設計的特點。重要的是在維護上。假如變樣了需要繼承另一個抽象類，不需要改html，只要改css。這樣SoC更徹底。 

風格無非是某種形式，可以約束人做到一致。背後的設計思想才值得應用。如果用BEM的風格，但沒做到抽象類的封裝，沒做到選擇器的扁平，那就是失敗的應用。 

最後，我非常認同這種設計思想。但我還是不會照搬它的命名規則。太TM囧了！