這本書我看了有一段時間了，最近一直比較忙，就什麼也沒寫。 今天想來想去還是寫寫自己的感觸： 一直不太喜歡，有些沒有任何的分析就誇書寫的好，或者罵書寫的不好之類的人。 這本書我看了兩遍的。為什麼書我看了兩遍才會想寫點東西呢。我認為不管什麼書，看第一遍總是在受著作者的影響，每個作者寫書，都有自己的想法，而第一次接觸，讀者的分析並不多的。就像耶穌的信徒認為，耶穌是個聖人，而耶穌的家鄉人只認為他是個平常人一樣。 不說太多了。還是來聊聊書： 整體上來講，書的結構層次很清楚，並且有實踐，有理論，給讀者比較多的增長知識的機會。並且作者為讀者想的也比較周到，在最後把幾個難點問題寫了些例項。做了說明。並附上LR的手冊（雖說這一點我不是很贊同，下面我會說原因）。下面細說： 1，前兩章節，是理論的說明。在理論上，我一直覺得在效能這一塊的名詞解釋很模糊。本書對這些名詞做了一些分析，並且很詳細，這一點很好。可是問題來了，分析完了，應該有一個定論。而這本書裡，對名詞的定論也同樣是模糊的。我看了一下後，原來模糊的名詞還是同樣的模糊。即，作者在某些詞句上的考究還不是很細緻。效能測試的方法，這一段的分類是不錯的，解釋也是有一定道理。可是我覺得不足的是，側重點不是很明確，其實作者要表達的意思是有側重的，而文字中沒有表達出來。這是我對前兩章節的理解。 2，分析方法。這裡的分析方法，基本上網路上都有流傳，不過作者加入了自己在實際工作中的經驗，有些部分值得學習。我覺得這部分寫的不錯。因為有些我沒有實際的遇到過，不能妄加評論。不過這一段如果加進更多的作者的經驗，而少一些網路上已經流傳的分析方法，我想會更好。總看到有些人在論壇上或者在群裡問這個分析部分是怎麼做的，並且有些人發一個圖就讓別人幫他分析。這是完全做不到的。分析是一個整體的過程。不是一個兩個圖就能看出來的。所以，分析是一個整體的過程，並且需要的相關知識也比較多，所以不能獨立的來看問題。希望各網友分析的時候，先了解一下週邊的知識。而不要對著LR的結果圖大叫：看不懂，看不懂。 3，我對實踐篇的看法。這一部分，作者的實踐經驗體現的比較多。比如，對工具的引入的分析，對團隊人員的結構分析，值得借鑑。作者對整體流程的說明還是比較詳細的，比如，前期準備、工具引入、測試計劃、場景描述等。可是看了之後，我覺得有一點不太清楚的是，對需求的分析。這一塊並不是很多，並且在對結果分析的時候，沒有對需求進行對應，而這一點應該是最重要的。作者在這一點上，多是一筆帶過。而在對結果的分析上，講的比較籠統。如果細分下去，並說明對某種應用應該用什麼樣的分析流程，這樣我認為會比較好。 4，附錄。前面說了，對這一附錄的不太贊同。因為從書名來看，應該是更關注工具之上的效能測試。而對本書的整體來看，還是認為作者對工具的關懷太多了。很多地方都太靠近工具。而書中也說了，效能測試並不是說會工具就會效能測試了的。那書裡的某些部分，應該高於工具來分析說明。多關注一些對架構的分析，我認為會更好。 之上所言，均是我自己的看法，各位讀者的看法，還是要讀者自己來定。希望我的話沒有矇蔽各位讀者的明亮的眼睛。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Zee

                                                                                                                                                            2006.09.05凌晨一點