美國反壟斷小組委員會發布報告，認為亞馬遜擁有壟斷權力，被點名的還有蘋果、谷歌、Facebook，委員會要求加強限制。

如果政府真的採取措施，亞馬遜可能會被迫將核心電商網站與第三方集市（獨立供應商銷售產品）分離，並將 AWS 雲端計算業務剝離。報告認為，在美國亞馬遜控制線上零售市場約 50% 甚至更高，遠高於 eMarketer 估計的 38%。

立法者還認為，亞馬遜抑制了零售之外其它一些領域的競爭。例如，亞馬遜在雲端計算方面佔據主導位置，派生出諸多利益衝突，亞馬遜有能力也有動機利用權勢為自己謀利。一些語音裝置製造商曾經將它們的 Alexa 產品定很低的價格，亞馬遜為了打壓這些企業，故意設定進入障礙。

在物流配送方面，亞馬遜與 UPS、聯邦快遞競爭，為競爭對手設定障礙。想建設強大的物流配送網路並與亞馬遜競爭幾乎不太可能，因為成本太高。

亞馬遜不同意報告的看法，它認為如果按立法者的建議辦事將會削弱競爭，迫使無數獨立零售商拋棄網店，消費者也會受到傷害，因為他們的選擇面將會減少，商品價格會攀升。亞馬遜說：“所有大組織都會吸引監管者的注意力，我們對審查持歡迎態度。但從定義上看大企業並沒有佔據主導地位，說成功是反競爭行為帶來的，這樣的假定顯然是錯的。雖然有很多相反的證據，但在反壟斷指責時這些謬論卻是核心。”

因為亞馬遜的強勢，一些創業公司可能會被迫遠離某些行業。一位不願意透露姓名、關注雲市場的 VC 告訴立法者：“亞馬遜就像太陽一樣，很有用，但是也很危險。如果離得夠遠，你可以好好晒太陽，如果離得太近就會灼傷。所以你創業時要離亞馬遜足夠遠，做一些它不會做的事。如果你是亞馬遜基礎設施的純消費者，就像 Uber 一樣，那會很安全。只要亞馬遜不進入拼車行業，沒有什麼問題。未來亞馬遜會不會進入？很難預測。如果亞馬遜只做零售或者雲端計算，那就很安全，但誰也不知道未來會怎樣。”

委員會成員檢視的文件顯示，在收購 Zappos 和 Quidsi 之前，亞馬遜曾明確將它們視為競爭威脅。

在電商領域，亞馬遜一方面通過自有網站銷售商品，另一方面又運營集市，讓第三方銷售商銷售商品，這樣就存在利益衝突，亞馬遜可能會竊取競爭銷售商的資料和資訊。亞馬遜將這些銷售商稱為 “合作伙伴”，但關起門來卻將它們視為 “內部競爭者”。

第三方銷售商認為亞馬遜創造出無處不在的 “欺凌”環境，亞馬遜用財務負擔威脅銷售商，它們的賬戶可能會停用，商品可能會下架，銷售商活在恐懼之中。第三方商戶還抱怨說，賬戶關閉之後許多時候沒有追索權。

在亞馬遜電商平臺，購物車演算法極為重要，亞馬遜操縱演算法，為自己而非客戶謀取利益。購物車會為客戶提供一鍵式按鈕，點選就可以將商品拉入購物車或者購買。供應商通過亞馬遜平臺銷售產品，談判時亞馬遜相當粗暴。報告指出，亞馬遜與一家匿名供應商談判時利用壟斷地位強迫對方接受某些條件和條款，談判時亞馬遜還三番五次威脅對方，說它們有能力讓供應商的產品脫銷。