（2021）最高法民申2719號   陝西億金建設有限公司、宜賓市投資集團有限責任公司建設工程合同糾紛其他民事民事裁定書

本院認為：

一、關於宜投公司是否存在違約行為導致《施工合同》解除及應否支付違約金的問題

本院認為，根據宜投集團、元豐公司相關函件可知，億金公司在履行合同過程中，存在部分施工不合格、整改不到位等違約情況，原審法院根據宜投集團、元豐公司相關函件認定宜投公司不存在導致《施工合同》解除的違約行為，有事實依據。億金公司主張上述函件均未收到，但作為工程發包方的宜投公司和監理方的元豐公司，各自向億金公司傳送的函件內容能夠相互印證，億金公司確實存在施工內容不完全，未及時、規範報送竣工資料等情況，在億金公司未能舉示證據證明監理人和發包人存在串通等不正常履職行為情況下，二審法院認定上述資料真實性並採用，並無不當。億金公司另主張（2018）最高法民再276號

億金公司主張宜投公司在監理元豐公司收到《竣工工程申請驗收報告》《（四-六）月付款報審單》後，未在28天以內向億金公司發出口頭或者書面通知指出工程不具備竣工驗收的任何條件和缺陷，應被視為已經過監理的稽核和批准，工程未竣工驗收的責任應由宜投公司承擔。本院認為，億金公司於2014年7月15日提交的《竣工工程申請驗收報告》雖然有總監理工程師李學鋒的簽字，《（四-六）月付款報審單》上有專案監理機構蓋章和李學鋒的簽字，但其並未簽署相關意見。因此，對於《竣工工程申請驗收報告》而言，在“監理單位意見”處為空白情況下，李學鋒簽字並不代表其同意，不能代表監理單位對該驗收報告的認可；對於《（四-六）月付款報審單》，除簽字問題外，因報審單其後所附的工程計量支付稽核表中沒有監理稽核意見、業主稽核意見，不能作為監理、業主同意其工程量的證據。