可能我們在聊產品的時候經常會聽到2B和2C，也大概明白2B即To Business，目標使用者泛指企業相關，2C即To Customer，目標使用者泛指使用者相關。在深層次分析這兩者的異同點之前，我覺得把APP作為一個平臺，給B端使用者帶來更多的C端流量，給C端使用者提供更好的B端服務，是很好的一個商業模式。

      首先去探討一下兩者的相同點：

      1.都是要給人來使用的：《場景革命》這本書中有這樣一句話：“to B和to C本質上沒有什麼不同，因為它們都是給人用的”。作為軟體產品，不論大小，複雜程度，由人來使用這個屬性可以說是最基本的屬性。

      2.都需要考慮使用者體驗與業務邏輯之間的平衡：既然是給人來用的，應該沒有誰願意去使用一個不好用，不能用的產品。當然，實際上你可能會去使用一些體驗極差，但是又不得不去用的產品，因為這些產品可能處於壟斷地位或者剛好目前只有這個產品能滿足我們的需求。業務邏輯作為產品的基本組成要素自不必多說，產品的使用者體驗也是不斷的迭代完善做的更好，只是業務更為複雜的2B產品，想要做到更好的使用者體驗是要更困難的。

      3.都需要核心的產品思路：每一個產品，都需要搞清楚在什麼場景下為怎樣的使用者（客戶）採取何種方法解決哪些問題又體現了一個什麼價值。如果連這個都搞不清楚，我們又如何去推廣給使用者（客戶）使用。

      總結起來的共性就是，由人使用的基本屬性，使用者體驗與業務之間平衡的基本要素，提供使用場景解決方案的核心思路。

      然後再來看下兩者的不同之處：

1.服務物件的不同：2B和2C服務的使用者特點不同，導致兩者產品的重點不同，去思考產品時的思維模式和知識體系必然也會有所區別。對C端使用者來說，好用>功能齊全，所以產品設計強調極致和易用，設計思維比較感性。就C端產品經理來說，只要你能做到“從使用者的角度思考問題”就好。並不是做做C端更容易，而是做C端產品更符合我們對“人人都是產品經理的想象”，把自己當用戶的思維也更“自然”。對B端使用者來說，功能齊全>好用

      2.業務上的區別：B端為了客戶服務，而客戶再面對使用者，C端直接為了使用者服務。B端客戶更擅長對業務的理解，他們希望得到一個業務上與設計上的優秀結合，但是由於不特別瞭解設計，多少會影響到你對產品專業性的架構，畢竟他們花錢，所以你妥協的情況居多，除非你的提案與方法特別精彩，他們被第一時間打動，也就是說，業務上你處於被動。C端業務更多的是直接來源於使用者和業務本身，只要get到使用者想要的，

3.生命週期的不同：就C端而言，按照如今網際網路的打法，大有“天下武功，唯快不破”的架勢，這些年相信大家見證了不少C端產品的快速崛起，也見證了不少C端產品的快速落幕。B端產品由於業務上的複雜度，並非是想快就能快的，開發維護週期比較長，一旦被B端客戶決定使用，就是一個長期合作的過程，不出意外短期內不太可能出現太大的變動。

4.使用者體量的不同：端產品的使用者量可以輕鬆達到百萬級、千萬級、甚至億級，舉個栗子：不說微信支付寶這種級別的，就滴滴打車使用者數而言，據2016年上半年的統計，已經突破了1.5億,最高日訂單量達1217萬單。這樣的資料對於B端產品而言是難以想象的。

5.商業模式上的區別：基於B端產品業務複雜、不易理解導致功能邏輯設計複雜、研發成本高、週期長等特點，形成了一定的門檻和積累，並不是你想複製就能複製的。相比而言，C端產品的思路通常簡單明瞭，門檻低，所以處於網際網路時代的我們經常會見到相同產品模式的網際網路公司玩“砸錢大戰”。

6.推廣營銷上的區別：B端產品可能在某行業和領域已經深耕作多年或取得了一定的成就，而卻總是無法被大眾和媒體所關注，而對於一些小的C端產品，剛剛推出就被公司通過媒體大肆宣傳，或因為一個好的Idea就能獲得一個較大的融資。而B端產品受限於受眾群體和使用者量，想要推廣營銷更多的是通過樹立行業標杆客戶，把產品質量做精做強再考慮去做大，以標杆客戶和產品質量的口碑去推廣。

最後，就如今的天下大勢而言，可以看到C端市場基本上被一些網際網路巨頭和獨角獸們瓜分殆盡，機會還是有，只不過越來越難了。再來看B端市場，其實中國與美國的差距還是相當大的，美國有大名鼎鼎的像微軟、Oracle的巨頭以及大家不太熟的如Zendesk、Hubspot等等至少二十多家家估值幾十億美金的獨角獸，反觀國內，好像還找不到類似的企業。但是，其實國內的投資市場已經越來越重視B端市場了，B端市場也已經越來越成為如BAT等巨頭公司的新的眼中肉。