轉自：知乎
問題：
先說背景：座標上海，A：上海某985計算機本科 B：三本還是大專記不得了
我們公司中等規模，最近老闆讓我面試了幾個人，A是上海某985計算機本科應屆生，簡歷光鮮亮麗，成績也還不錯，他投的是我部Android開發崗，問他做過Android沒，沒，問他會啥，他說他會java，我本著他是985的學生考了他幾個問題：sleep()方法，yield（）的重寫，volatile關鍵字，執行緒安全，執行緒池類，結果一個不會答，這學校都教的什麼東西，基本的都不會，問他static final這種最基礎的他終於會了，反觀人家B一個專科生，做過的Android也有3,4個，還有兩年java程式設計經驗，後來我讓他們手寫了一個Android中新增按鈕的方法，A不會，B寫了部分，同樣是應屆生怎麼一個985的這麼菜，還比不過一個專科生，真是可笑，關鍵是A居然薪酬還要7000，我給B6000人家都樂開花，價效比不知道高几倍。
PS：最近面試了不少應屆生，學校越好感覺技術越菜，學校好的只會做題，啥都不會，很多都沒什麼工作經驗，招進來有什麼用，老闆又偏偏要搞什麼校招，頭真大。

985大學爭的，其實科研而非工程，這個也是多數世界名校的共同特點。各名校中，真正在科研與工程上都達到一流水準的，美國斯坦福是也，但它絕對是個例。
其實吧，中國企業現在需要的，大都是熟練掌握工具的人，這點恰好就不是985大學的培養重點。比如你要問一個哈佛畢業的，Android中如何在一個Activity中新增一個按鈕，如果他一直沒寫Android應用，那他不知道一點也不奇怪。
不同的工作需要不同素質與型別的人，一個博士生寫程式碼比不過一個專科生，但通常情況下，他只要花時間去寫，90%以上能在較短的時間內達到專科生可能用數年才達到的水平，但一個博士生做的研究，專科生就算再努力，可能花兩倍三倍的時間也做不了。
其實，學一個開發框架很難嗎？就拿Android來說吧，我們學院Java課程是我主講的（算起來有十多年了），8周課程，共32學時，Java SE內容我安排5周，餘下3周講Android，我上課通常只是點點要點，然後給學生們提供學習資料，主要靠他們去自學，最後開卷考試，現場程式設計，還要求每個人寫一個功能完備的Android應用作為結課設計。據我瞭解，大多數學生（應該在90%以上）以前根本沒學過Java，但同樣也有90%以上的學生最終都能在三個月之內從零開始掌握Java程式設計的基本技能,並在結課後四到五週的時間內通過自學，把一個Android應用完整地寫出來。
所以我經常說：只要一個學生不荒廢光陰，多數學生的找工作問題可以在大二結束時就搞掂！哪用得著到畢業前再去上補習班培訓？之所以現在做不到，不是學生差，而是學校與體制方面的問題，對此，我等草根教師無能為力。中國教育，不改不行，把學生都給耽誤了。
所以我說如果企業希望能找到立即可用的人，最好從普通一本、二本中挑選那些對技術感興趣的人，這些人價效比最高。985、211高校中技術好的這種人其實也不少，但他們對工資的要求通常不會太低，而且就業於他們而言不是問題。
對於面試官，如果你面視的是一個不太會流行技術的985普通學生，那別問他們技術細節了，請重點考察他的基本素質（比如學習能力、專業理論基礎、對工作的熱情等等），只要這個學生在同一屆學生中不是最差的那一批，只要企業管理得當，能讓他們努力工作，並給與適當的入職上崗培訓，基本上他們學東西還是很快的……

補充：
我這裡只是強調了當前僵化的教育體制對學生潛力的束縛，但這只是事情的一面。另一面是，哪怕是985高校中，同樣有數量並不算太小的一批學生在混，在荒廢光陰，這些學生，如果你們看了我前面寫的內容，覺得為自己的偷懶找到了理由，得到了心理安慰，那不過是在自欺罷了。種什麼因，往往就會收什麼果，每個人最終都會為自己的行為買單。文憑只能影響一時，而這世界最後還是要看實力說話的。
所以，不管身在何處，努力向上走，持續地不偷懶地向上走，不斷地提升自己，才有希望。

在公司招聘的時候，花錢買的不光是一個人的即戰力，還有一個人的潛力。

有兩種公司是完全不在乎應聘者的潛力的，第一是留不住人的公司，潛力剛開發一點，轉換了一定的即戰力，公司就留不住這個人了，人家就跳槽找高薪去了；第二是不需要潛力的公司，我對應聘者的要求只有這麼高，多了沒用，就是把同樣的內容做一百遍。

在這兩種公司的眼裡，對於一個應聘者的要求就是，來之能戰，保持狀態，戰鬥到走。因此對於應聘者的價值判斷也往往更傾向於即戰力，面試的內容也是和工作內容息息相關，比如用某一個框架做某一種網頁的，就問這個框架做這個網頁需要的控制元件的內容。這些有時候往往是專科生更擅長的。

我絕不是鄙視或者諷刺這兩種公司，恰恰相反，我認為這兩種公司應該招更符合他們要求的人。即戰力強，潛力低，安於現狀。這樣的人更容易給這樣的公司做出穩定的價效比高的貢獻。

比較可怕的是另一種公司，他們自認為是一個有潛力，有發展，有進步的公司，但是卻用以上兩種公司的眼光去審視他們的面試者。明明應該考基本功的時候考技術分支，該考演算法概念的時候考函式實現，該考功能設計的時候考語言特性，該考應聘者未來上限的時候考現在的下限。結果招來了一群戰鬥力強，潛力低的人，還嫌棄人家學東西慢。

因此作為一個面試者，清晰地瞭解自己面試的目的，並根據目的調節面試方法是很重要的。當你問一個問題的時候，應該想到，這個問題如果讓他學，他多久能學會，這個問題是不是在我們工作中需要的核心問題，這個問題是屬於主幹還是旁枝。比如你問Android新增按鈕的方法，A都明擺著說了沒做過Android，那他能會麼？如果開始學Android，學會新增按鈕需要多久，多大的能力呢？新增按鈕對於你招聘這個崗位多重要呢？

同樣的錢，只能合理分配在即戰力和潛力之間，這是根據崗位需求決定的。你7000塊在上海，想找個即戰力強，潛力大的985CS學生，人家可能都懶得看你。所以來你這裡面試的，要麼就是潛力稍大，即戰力弱的985學生，要麼就是即戰力強，潛力低的專科生。至於你究竟需要那一種，我就不知道了。

============================== 分割線=====================================

以下是一些邏輯上的補充，非常無趣，如果你只想點個贊，可以忽視下面的部分。

看到了好多評論，針對質疑的比較多的地方統一解釋一下好了。當時寫的時候大多擺的結論，少有分析和說理（大部分知乎er也不太愛看這些無聊的內容）。

首先，稻草人謬誤。指的是“曲解對方論點，然後攻擊曲解後的論點，再宣稱自己推翻了對方的觀點。”有一部分人犯了這個錯誤。

其中包括認為我說“所有985學生都比任何專科學生潛力大”的人（此論點等價於“潛力最小的985學生大於潛力最大的專科學生”），包括認為我說“高考決定了一個學生的潛力的人”。

我的觀點是，平均意義上說，985的學生潛力比專科學生的潛力要大很多。這裡的潛力主要是指，在同樣的時間內，受到相似的指導之後，技術或者說所謂即戰力進步的幅度。為什麼這麼說呢？主要有兩點原因。

其一，高考是一個檢驗學生學習能力的相當好的測試。很多人說的有關高考的問題，包括省市之間差異，教育資源之間差異，都存在，但是並不影響高考成為一個相對公平有效的測試的事實。高考本身測試的是一個學生，在同樣的時間之內，學習相似的內容，最後的掌握程度。這個結果是和學生的學習能力相關性很大的。如果你說某高考難省上上交的不一定比某省上清華的學習能力差，我非常同意，但是如果你說某省考專科的到了某省都能985，就有點亂來了。在這裡我們不多談高考，知乎有很多問題討論高考，只說我認為高考確實是一個檢驗人學習能力的很好的平臺，其不具有“決定性”，但是有很大的“相關性”。

其二，一個好的大學在這四年教給一個學生的，絕不僅僅是知識，還有學習能力。或許一部分學生知識掌握的不夠牢固，但是在這四年的過程中，多少潛移默化地掌握了大學指導他們學習的方式。同時，大學這四年教的基礎內容更像是地基，你看不見，摸不著，只有樓蓋高了才能發現他們的重要性。有些內容我們覺得我們忘了，但是當我們需要撿起來的時候，會比從未接觸過的人快一些。

因此，我認為985的學生潛力比專科學生的潛力大（平均意義上）。

其次，視而不見（斷章取義）。

有的人說“公司就要即戰力”或者“潛力培養出來就跳槽了”。你們說的很對，我文中特意強調了，這個即戰力和潛力的分配是由公司決定的，如果一個公司留不住人，或者對員工的要求就是做好現在他擅長的事情，那毫無疑問這是一個正確的篩選方式啊！沒有不好使的螺絲刀，只有不合適的螺絲，錯的永遠不是螺絲刀，是你用他去擰不匹配的螺絲。因此我對這個面試方式本身一點成見都沒有，我只是說這種方式更傾向於尋找到即插即用的學生。

最後，以全概偏。

我的答案本質上是一種分析和建議，我甚至沒有評價題主的做法是否正確，因為我確實不瞭解題主的公司和招人需求。根據他的需求，他的做法可能是正確的，也可能是錯誤的。即使題主做法是不正確的，也並不意味著我認為他應該招那個被他拒絕的985學生。有的評論從“這種招聘方式可能是有問題的”，引出“應該招985的學生”，從而再攻擊“985的學生有一事無成的”，然後反推回我的結論是錯誤的，這個邏輯是非常非常不完整的。

我沒有傾向於招985的學生，即使在我認為招985學生更好的那些看中潛力的公司，也並不應該招每一個985的學生。985裡當然有一些一直打遊戲掛科掛到死考不上研究生出來靠文憑混工作的人，但是他們是否有一定的潛力，題主的面試方式沒有問到。題主的面試部分完全針對的是即戰力，連嘗試看看潛力的問題都比較缺乏。如果面試判斷了，這個小子除了文憑一分錢不值，當然不能錄，985文憑本身並沒有那麼值錢。