破窗理論與火爐法則
阿新 • • 發佈：2019-02-11
美國斯坦福大學心理學家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)曾於1969年進行了一項有趣的實驗：
他找來兩輛一模一樣的汽車，把其中的一輛停在加州帕洛阿爾託的中產階級社群，而另一輛停在相對雜亂的紐約布朗克斯區。
停在布朗克斯的那輛，他把車牌摘掉，把頂棚開啟，結果當天就被偷走了。
而放在帕洛阿爾託的那一輛，一個星期也無人理睬。後來，辛巴杜用錘子將那輛車的玻璃敲了個大洞。結果呢，僅僅過了幾個小時，它就不見了。
以這項實驗為基礎，政治學家威爾遜和犯罪學家凱琳提出了一個“破窗效應”理論，認為：
如果有人打壞了一幢建築物的窗戶玻璃，而這扇窗戶又得不到及時的維修，別人就可能受到某些示範性的縱容去打爛更多的窗戶。久而久之，這些破窗戶就給人造成一種無序的感覺，結果在這種公眾麻木不仁的氛圍中，犯罪就會滋生、繁榮。
而在企業管理中，我們也會發現類似的現象：
當企業的規章制度有漏洞或監督不力時，就會有員工試圖鑽空子或試探性地違紀。如果第一個違紀的人沒有被發現，就會起到極壞的心理暗示作用：既然他這樣做了沒有受到處罰，那麼我也可以這樣做；如果後面的員工繼續未被發現或受到縱容，長此以往則嚴重損害企業制度的嚴肅性，甚至制度形同虛設，最終產生千里之堤潰於蟻穴的悲劇；如果後面的員工犯同樣的錯誤而被發現且受到處罰時，也會令其產生逆反心理：為什麼別人違紀你們不罰獨獨罰我？是不是有選擇性地處罰呢？如果查出一大堆人違紀時，就更不好處理了，出於“法不責眾”心理和原則，最後往往不了了之，而管理層的威信也會大打折扣。
那麼怎樣才能避免這種情況呢？
這時我想到了“火爐法則”。
所謂“火爐法則”，就是“火爐”燒得紅紅的，放在那裡，本身並不會主動去燙人，但只要有人敢於觸控，它就必燙無疑，不會顧及觸控者的身份，人人平等，誰摸燙誰，而且立即處罰，沒有下不為例。
“火爐法則”有以下四個特性：
1、警示性：一個火爐放在那裡，熊熊火苗，告誡旁人不能輕易觸碰和跨越，自然具有威攝力。制度就是規範，也應具有警示作用，起到事前的一個約束與預防作用。
2、及時性：一個紅通通的火爐，如果你去觸碰它，你馬上會被灼傷，而不會有摸上去、等一下、再慢慢感覺到熱這個緩慢效應的過程。違背制度就會馬上得到相應的懲處，承擔相應的責任，因此及時性是獎懲的一個重要原則。
3、必然性：如果你去觸碰火爐，你必然會被灼傷，而不是這次碰了會灼傷，下次就不會灼傷。違背制度必然要承擔相應的後果，而不會因為時間、地點、物件的改變而改變。
4、平等性：不管你是什麼人，一線員工也好，後勤部門也好，高層管理人員也好，去觸碰了火爐，都會被灼傷，火爐不會因為你是什麼人而選擇是否灼傷你。在制度面前，人人平等，誰違反了制度，都會受到相應的懲戒。
從這四個方面來看，用火爐來比喻制度和制度的執行，倒也顯得十分貼切。換言之，對於制度維護，教育和規勸違法亂紀的行為確有必要，但還應與“賞罰分明”相結合，方能在“治標”的同時，更能達到“治本”的效果。教育規勸也好，培養守則意識也罷，都只是寄託在行為人能夠自覺遵守這一點上；而嚴厲的處罰，則是強制所有人必須遵守並約束自己的行為，是維護制度的嚴肅性的一種必要配套措施。尤其是企業的核心價值，一旦確定，是不容任何人在任何時間任何地點以任何理由破壞的，這是“火爐法則”的重要守護物件。
綜上所述，關於如何避免“破窗效應”我們可以得出如下結論：
首先是制度：制度要定得儘量合情合理且具有可執行性與操作性，不可貪圖方便省事便簡單“一刀切”，這樣極易造成部分員工的抵觸心理。在制度制定前儘可能多地蒐集民意，充分考慮到所有員工的利益，公開討論，共同尋找利益平衡點，以達到制度的普遍認同。
其次是監督：如果光有制度而沒有相應公正的監督力量，那麼再完美的制度也等同一張廢紙，造成“法紀高壓線，條條不帶電”、“只許州官放火，不許百姓點燈”的尷尬不公的局面。
最後便是賞罰執行：執行萬萬不可打折，若打折，則極易造成功虧一簣，前功盡棄矣！
將上述三條簡單總結，可得十六字管理心得：
制度合理，監督公正，賞罰分明，執行有力。
若能堅持如此，相信對提升個人或企業的管理水平及管理效率將會大有裨益。
他找來兩輛一模一樣的汽車，把其中的一輛停在加州帕洛阿爾託的中產階級社群，而另一輛停在相對雜亂的紐約布朗克斯區。
停在布朗克斯的那輛，他把車牌摘掉，把頂棚開啟，結果當天就被偷走了。
而放在帕洛阿爾託的那一輛，一個星期也無人理睬。後來，辛巴杜用錘子將那輛車的玻璃敲了個大洞。結果呢，僅僅過了幾個小時，它就不見了。
以這項實驗為基礎，政治學家威爾遜和犯罪學家凱琳提出了一個“破窗效應”理論，認為：
如果有人打壞了一幢建築物的窗戶玻璃，而這扇窗戶又得不到及時的維修，別人就可能受到某些示範性的縱容去打爛更多的窗戶。久而久之，這些破窗戶就給人造成一種無序的感覺，結果在這種公眾麻木不仁的氛圍中，犯罪就會滋生、繁榮。
而在企業管理中，我們也會發現類似的現象：
當企業的規章制度有漏洞或監督不力時，就會有員工試圖鑽空子或試探性地違紀。如果第一個違紀的人沒有被發現，就會起到極壞的心理暗示作用：既然他這樣做了沒有受到處罰，那麼我也可以這樣做；如果後面的員工繼續未被發現或受到縱容，長此以往則嚴重損害企業制度的嚴肅性，甚至制度形同虛設，最終產生千里之堤潰於蟻穴的悲劇；如果後面的員工犯同樣的錯誤而被發現且受到處罰時，也會令其產生逆反心理：為什麼別人違紀你們不罰獨獨罰我？是不是有選擇性地處罰呢？如果查出一大堆人違紀時，就更不好處理了，出於“法不責眾”心理和原則，最後往往不了了之，而管理層的威信也會大打折扣。
那麼怎樣才能避免這種情況呢？
這時我想到了“火爐法則”。
所謂“火爐法則”，就是“火爐”燒得紅紅的，放在那裡，本身並不會主動去燙人，但只要有人敢於觸控，它就必燙無疑，不會顧及觸控者的身份，人人平等，誰摸燙誰，而且立即處罰，沒有下不為例。
“火爐法則”有以下四個特性：
1、警示性：一個火爐放在那裡，熊熊火苗，告誡旁人不能輕易觸碰和跨越，自然具有威攝力。制度就是規範，也應具有警示作用，起到事前的一個約束與預防作用。
2、及時性：一個紅通通的火爐，如果你去觸碰它，你馬上會被灼傷，而不會有摸上去、等一下、再慢慢感覺到熱這個緩慢效應的過程。違背制度就會馬上得到相應的懲處，承擔相應的責任，因此及時性是獎懲的一個重要原則。
3、必然性：如果你去觸碰火爐，你必然會被灼傷，而不是這次碰了會灼傷，下次就不會灼傷。違背制度必然要承擔相應的後果，而不會因為時間、地點、物件的改變而改變。
4、平等性：不管你是什麼人，一線員工也好，後勤部門也好，高層管理人員也好，去觸碰了火爐，都會被灼傷，火爐不會因為你是什麼人而選擇是否灼傷你。在制度面前，人人平等，誰違反了制度，都會受到相應的懲戒。
從這四個方面來看，用火爐來比喻制度和制度的執行，倒也顯得十分貼切。換言之，對於制度維護，教育和規勸違法亂紀的行為確有必要，但還應與“賞罰分明”相結合，方能在“治標”的同時，更能達到“治本”的效果。教育規勸也好，培養守則意識也罷，都只是寄託在行為人能夠自覺遵守這一點上；而嚴厲的處罰，則是強制所有人必須遵守並約束自己的行為，是維護制度的嚴肅性的一種必要配套措施。尤其是企業的核心價值，一旦確定，是不容任何人在任何時間任何地點以任何理由破壞的，這是“火爐法則”的重要守護物件。
綜上所述，關於如何避免“破窗效應”我們可以得出如下結論：
首先是制度：制度要定得儘量合情合理且具有可執行性與操作性，不可貪圖方便省事便簡單“一刀切”，這樣極易造成部分員工的抵觸心理。在制度制定前儘可能多地蒐集民意，充分考慮到所有員工的利益，公開討論，共同尋找利益平衡點，以達到制度的普遍認同。
其次是監督：如果光有制度而沒有相應公正的監督力量，那麼再完美的制度也等同一張廢紙，造成“法紀高壓線，條條不帶電”、“只許州官放火，不許百姓點燈”的尷尬不公的局面。
最後便是賞罰執行：執行萬萬不可打折，若打折，則極易造成功虧一簣，前功盡棄矣！
將上述三條簡單總結，可得十六字管理心得：
制度合理，監督公正，賞罰分明，執行有力。
若能堅持如此，相信對提升個人或企業的管理水平及管理效率將會大有裨益。