一些人為了學生的職業前景支技在課堂上使用電腦，另一 些人為了更寬泛的全新教育改革的原因支援在課堂上 使用電腦，一種無形的界限橫立在兩者之間。很少有客 觀的柞家探索這種區別一事實上是矛盾-這深入 到這場把電腦引入課堂的錯誤運動的核心。

旨在使學生獲得某種工作的教育是技術教育，它存在的理由 與法律規定普及教育的理由完全不同（被證明在本質上 完全不同的原因，為什麼法律規定需要受教育）。這不 單單是為了激發每個人的工作前景才用法律要求所有的孩­子在他們青少年（年輕）的時候定期去學校。更確切的 說，我們對美國公民有更明確的觀念，那就是一個人如果 不能恰當的詳炸那些他自身之外的事是如何影響他的 生計和幸福的話，那他的性格是不完整的。但情況 不總是如此，在法律要求所有孩子都要上學到一定年 齡之前，人們普遍認為有些孩子天生就不適合接受這種 教育（在到法律規定所有的孩子需要上學的年紀之前，被廣­泛接受的是追求些教育天生沒有裝備）。所有工業化國­家都具有的樂觀的特徵，我們開始接受每個人都適合 被教育。電腦教育的支持者放棄樂觀的想法轉而 顯露出與他們愉快世界觀相悖的悲觀論調（悲劇）。 因為（依靠）這種因教育和職業原因的混淆把電腦 引入學校的困惑，電腦支持者經常在他們的教育成 方術外強調畢業生的職業前景。

有很多好的對恰當的一類學生進行技術教育的論 點。許多歐洲學校引入早期職業化訓練的觀 點為了使孩子們能夠更早為他們想要加入的職業作 準備。然而，堅持有如此多提供給科學家、商人和會­計的崗位就太自以為是了。同樣，這樣不可能產生所 需的如此多種職業的人才在我們這樣一個再如此多門州 組成的經濟體和涉及眾多跨國公司的國家裡。

但是，對於一小群學生，職業化的訓練可能使他們的技能 發展的路走得更好，在其它條件相同的情況下，熟練 的技能是能否找到工作的關鍵（有無工作是大不相同 的）。當然，目前使用電腦的基本操作：.li常簡單。 不必花費一輩子那麼長的時間去了解各種各樣的軟 件。如果一個人想成為電腦工程師，那當然就完全 是另一回事了。基本的電腦技能最長不過幾個月就 能學會。在任何情況下，基本的電腦技能僅僅是對成 為任何型別專業技術人員所需的各種實際技能的補充（那 些要成為專業化技能的補充部分）。當然，需要重視 的是，沒有任何一所學校，無論職業與否，在對於其 目的困惑的情況下，是有用的。